Дело № 1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Тимошицкой Е.Н., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пилинского С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 29 марта 2018 года приговором Крымского гарнизонного военного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев; 

2) 13 июля 2018 года приговором Крымского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы и штрафу в размере 40000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года;

3) 18 октября 2018 года приговором Раздольненского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, 

мера пресечения не избиралась, содержится в Федеральном казенном учреждении Симферопольский следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО7, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись беспрепятственным доступом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5А 16Gb стоимостью 6300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба, которая составила 6300 рублей, материальное положение потерпевшего, значимости данной суммы для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным.

Признавая вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела судим не был, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении обстоятельствами смягчающими наказание ФИО8, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО7, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества без применения к нему правил ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом в размере 40000 рублей. 

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с 28 января 2019 года и зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 октября 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5А 16Gb – оставить у Потерпевший №1;

остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский