Дело № 12-1012/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 23 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Калякина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП № ОГРН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2017 года (далее - Постановление) муниципальное предприятие «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» (лале – МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Калякин В.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

В судебном заседании защитник МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» по доверенности Калякин В.В. доводы жалобы поддержал. 

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Выслушав защитника Калякина В.В. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в п. 3 которого указано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора №1 управления многоквартирным домом от 15 мая 2015 года.

МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 128 от 15 мая 2015 года.

На основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № 1850 от 31 марта 2017 года главным специалистом отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года (далее - Постановление Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), а именно: в подъездах 1, 2 на лестничной площадке 2 этажа на потолке и стенах наличие сухих следов от протечки кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 14, на кухне, на стене в месте прохождения вентканалов, наличие сухих следов от протечки с кровли с локальным отслоением обоев, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 15 на кухне на потолке наличие сухих следов от протечки с кровли, в коридоре, ведущем на кухню, на потолке наличие сухих следов. В жилой комнате (спальня) на торцевой стене наличие сухих следов от протески с кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; на крыше отсутствует герметичное примыкание материала кровли к оголовкам вентиляционных каналов и оголовкам труб. Соединение покрытия парапетов не герметично. Не герметичное примыкание материала кровли к парапетам в районе подъезда № 1. В районе подъезда № 2 вздутие материала кровли у парапетов. Растрескивание материала кровли в районе кв. 5, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3, 4.2.1.15 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; разрушение межпанельного шва в районе кухни кв. 4, 5, 8, в районе спальни кв. 5, 6. В квартире 12 локальное растрескивание межпанельных швов (торцевая стена). В квартире 16, над окном жилой комнаты (спальня) и в районе кухни кв. 1 локальное разрушение межпанельного шва, что является нарушением п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.7, 4.10.2.1, 4.10.2.8 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1 п. 3, пп. 2, 3 п. 4 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 5 на кухне на стенах, справа и слева от окна, потолке и в месте прохождения вентканалов наличие сухих следов от протечки кровли. В жилой комнате (спальне) на стенах слева и справа от окна, на потолке (потолок натяжной) наличие сухих следов от протечек с кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 6 в коридоре, над входной дверью, на потолке (потолок подшит плитами из ПВХ) наличие сухих следов от протечек с кровли. На кухне на потолке, слева от окна наличие сухих следов от протечек с кровли. В жилой комнате (спальня) на стене, справа от двери наличие сухих следов от протечки с кровли, с локальным вздутием обоев, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 7, в жилой комнате (зал), справа от окна на потолке и стене наличие сухих следов от протечек с кровли с локальным отслоением обоев. Совмещенном санузле на стене и потолке, в месте прохождения канализационного стояка, наличие сухих следов от протечки с кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 16, на кухне, на стене, слева от окна в месте прохождения вентканалов на стене и потолке наличие сухих следов от протечек с кровли. В местах протечек разрушение штукатурного слоя. В коридоре, над входной дверью, наличие сухих следов от протечки с кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; в кв. 8, в жилой комнате (спальня), на стене и потолке справа и слева от окна, на кухне на потолке и стенах справа и слева от окна и на противоположной стене от окна в месте прохождения вентканалов наличие сухих следов от протечек с кровли, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. 1, 3, 7, 14 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил; частично отсутствует отмостка по периметру дома, что является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1.7 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, пп. а, б, г п. 10, пп. а, в, з п. 11 Правил.

В обоснование доказанности совершения МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 1063 от 2 мая 2017 года, согласно которому МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилижного кодекса Российской Федерации, пп. «а» п. 3 Положения, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

- акты проверки № 1356, 1357 от 3 апреля 2017 года, № 1883 от 6 апреля 2017 года согласно которым на основании приказа № 1850 от 31 марта 2017 года в отношении МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, Минимального перечня услуг и работ, Правил; 

- договор № 1 управления многоквартирным домом от 15 мая 2015 года; 

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 128 от 15 мая 2015 года, которая предоставлена МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район».

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником Калякиным В.В. по существу сводятся к тяжелому материальному положению МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район», отсутствию на лицевом счете дома накопленных денежных средств необходимых для выполнения работ по Предписанию, нахожу не состоятельными. 

МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора № 1 управления многоквартирным домом от 15 мая 2015 года, начисляет и производит взимание платы за коммунальные услуги, в связи с чем в силу вышеназванного договора обязана надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию и текущему ремонту. Отсутствие на лицевом счете дома денежных средств не является основанием для освобождения МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая что, совершенное МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» оставить без изменения, жалобу защитника Калякина ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов