УИД 23RS0035-01-2025-000456-34

к делу № 2-342/2025

категория 2.213

Решение

Именем Российской Федерации 

ст. Новопокровская Новопокровского района 22 августа 2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - Коломицкого Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 13 сентября 2024 года выдало ФИО2 кредит в размере 900000 рублей, на срок 180 месяцев, под 23.9% годовых. В целях обеспечения обязательств по договору кредитования заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащие ему на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, заключив договор ипотеки № от 13 сентября 2024 года. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Требования о досрочном погашении суммы долга и процентов, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2024 года за период с 23 октября 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 1039577 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45396 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2024 года, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на имущество, являющееся предметом ипотеки - 

<

адрес>, общей площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 1002400 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Место пребывания ответчика ФИО2 судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Адвокат Коломицкий Ф.С., назначенный судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 900000 рублей на 180 месяцев под 23.9% годовых (том 1, л.д. 6, 10-18).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно условиям вышеуказанного кредитного договора является залог имущества: квартиры, общей площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем заключения договора ипотеки № от 13 сентября 2024 года (том 1, л.д. 7-9).

Как усматривается из выписки по банковскому счету, ФИО2 был предоставлен нецелевой кредит под залог недвижимости - денежные средства в размере 900000 рублей. 

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 апреля 2025 года № (л.д. 37-38). 

Согласно пункту 2 договора сумма займа предоставлена сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 18% годовых от суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно пункту 4 договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 23,90% годовых, которые начисляются до дня фактического возврата всей суммы займа. Уплата процентов за пользование займом осуществляется одновременно с возвратом суммы займа. 

Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита с 23 октября 2024 года, в связи с чем, за период с 23 октября 2024 года по 07 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 1039577 рублей 92 копеек, из которых: 900000 рублей - просроченного основного долга, 132953 рубля 97 копеек - просроченных процентов, 6402 рубля 12 копеек - неустойки за просроченные проценты, 221 рубль 83 копейки - неустойки за просроченный основной долг (том 1, л.д. 30).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным, при этом представителем ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении задолженности в материалах дела также не имеется. 

В адрес ФИО2 направлялось требование досрочного возврата суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, при том требование до настоящего времени не исполнено (том 1, л.д. 27).

Принимая во внимание, что представителем ответчика не оспаривалась сумма задолженности, суд с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 23 октября 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 1039577 рублей 92 копеек, из которых: 900000 рублей - просроченного основного долга, 132953 рубля 97 копеек - просроченных процентов, 6402 рубля 12 копеек - неустойки за просроченные проценты, 221 рубль 83 копейки - неустойки за просроченный основной долг.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № от 13 сентября 2024 года. 

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении этого договора. 

Как было установлено выше, ответчик в период с 23 октября 2024 года по 07 мая 2025 года исполнение обязательств по договору не осуществлял из-за чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена, что является существенным нарушением условий договора № от 13 сентября 2024 года, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 13 сентября 2024 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, общей площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, установив начальную цену продажи равной 80% рыночной стоимости имущества - 1002400 рублей на основании заключения о стоимости имущества № от 16 мая 2025 года (том 1, л.д. 39-42). 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге. 

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. 

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости (

<

адрес>) в силу кредитных обязательств установлены обременения в пользу ПАО "Сбербанк" (том 1, л.д. 38). 

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - 

<

адрес>, поскольку имеется значительное нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства. 

В силу частей 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере равной 80% рыночной стоимости имущества - 1002400 рублей, на основании заключения о стоимости имущества № от 16 мая 2025 года. 

В связи с тем, что от представителя ответчика не поступило возражений об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, суд считает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, неоспоренного в суде представителем ответчика, в размере 1002400 рублей, исходя из заключения о стоимости имущества по состоянию на 16 мая 2025 года, равной 80% рыночной стоимости имущества.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 45396 рублей, рассчитанной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2024 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2024 года за период с 23 октября 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 1039577 рублей 92 копеек, из которых: 900000 рублей - просроченного основного долга, 132953 рублей 97 копеек - просроченных процентов, 6402 рубля 12 копеек - неустойки за просроченные проценты, 221 рубль 83 копейки - неустойки за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45396 рублей, а всего: 1084973 (один миллион восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 32.4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1002400 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут