Дело № 12-171/2019

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не надлежащим образом была извещена о дате и времени рассмотрения, в связи с чем лишена возможности осуществлять защиту своих прав самостоятельно. Указала, что в силу норм ст.24.1 КоАП РФ, судья не объективно подошел к рассмотрения данного материала, т.к. в протоколе имеется ссылка, что она не преднамеренно выехала на полосу встречного движения, а только для того чтобы избежать аварийной ситуации, которая в тот период сложилась на автодороге, в ч целях избежания ДТП.

ФИО1 просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12,15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Представитель СР ДПС ГИБДД МВД по РК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон, повторно допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (линия дорожной разметки 1.1), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, на основании постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При рассмотрении дела мировым судьей в основу постановления положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон, повторно допустила выезд на по; предназначенную для встречного движения (линия дорожной разметки 1.1) 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также содержание ст. 51 Конституции ФИО1 должностным лицом ГИБДД разъяснены, что подтверждаете подписью в протоколе об административном правонарушении. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит;

-копия постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России г Алуште от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

-схема места совершения административного правонарушения, на которой указано расположение транспортного средства под управлением ФИО4 момента совершения обгона впереди движущегося транспортного средства, а так момент совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения;

-видеозапись, приобщенная к материалам дела, при помощи которой зафиксирован факт выезда транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № при совершении обгона на полосу предназначенную для встречного движения.

Совокупность вышеуказанных доказательств верно оценена мировым судьей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований к иной их оценке, несмотря на доводы защиты не имеется.

Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей фактических обстоятельств, и не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п. 4) части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела

Довод заявителя о том, что нарушено ее право на защиту, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие и она ненадлежащим образом извещена о его рассмотрении, опровергается материалами дела.

Так согласно журналу телефонограмм мирового участка № 

<

адрес> ФИО1 была извещена о дате рассмотрения настоящего дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая работает; ранее, в течение года привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, ее имущественное положение. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко