Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Первых А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», акционерному обществу «МетЛайф», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее – общество «АльфаСтрахование», ответчик), акционерному обществу «МетЛайф» (далее – общество «МетЛайф», ответчик), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк», ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя истца оформлен кредит в сумме 188 979 руб. 86 коп. на срок 24 месяца под 16, 4 % годовых. В рамках вышеуказанного кредитного договора ФИО1 является застрахованным в рамках коллективного страхования между АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк». В стоимость кредита включена сумма страховой премии в размере 29 480 руб. 86 коп. Также на имя ФИО1 оформлен страховой сертификат добровольного страхования по продукту «Все включено!» № №, заключенный с ООО «АльфаСтрахование». В стоимость кредита включена сумма страховой премии в размере 30 000 руб. Таким образом, сумма в размере 59 480 руб. 86 коп. единовременно списана с кредитного счета истца. Банк вопреки Закону РФ «Об организации страхового дела в РФ», оказав ФИО1 услугу по страхованию, не предоставил истцу информацию об агентском вознаграждении, не согласовал с истцом размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, не указал цену в рублях, тем самым нарушил права истца как потребителя, поскольку вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставил истцу необходимую информацию об услуге банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора услуги, при наличии которой истец мог бы отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. ФИО1 пытался решить спор в досудебном порядке, направив претензию в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, представила в письменном виде уточнения исковых требований, которые после объявленного в течение дня перерыва, их повторно уточнила, в окончательном варианте просит принять отказ от договора коллективного страхования между ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» в части подключения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возместить списанные банком с лицевого счета денежные средства в размере 29 480 руб. 86 коп., из них с ПАО «Совкомбанк» - 23 040 руб. 43 коп., с АО «МетЛайф» - 6 440 руб. 43 коп., принять отказ от Сертификата добровольного страхования по продукту «Все включено!» № №, заключенного с ООО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, возместить ООО «АльфаСтрахование» списанные со счёта денежные средства в размере 9 499 руб., взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, взыскиваемой судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца – ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ответчиков общества «АльфаСтрахование», общества «МетЛайф», общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

Судом установлено, что между ФИО1 и обществом «Совкомбанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188 979 руб. 86 коп. сроком на 24 месяца под 16,40% посредством заявления-оферты ФИО1, которая акцептирована Банком в момент перечисления суммы кредита на счёт заемщика.

Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного истцом, обязанность заемщика заключить иные договоры, а также предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору не предусмотрена.

В пункте 17 указанного договора указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой страховой защиты заемщиков. Данная услуга для заключения кредитного договора обязательной не является и для ее получения заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В материалы дела представлена копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита, в котором соответствующе согласие заемщиком выражено. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в число участников программы добровольной финансовой защиты заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

В пункте 4.5.1 Условий участия в программе страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, предусмотрена возможность отказаться от договора страхования и потребовать полного возврата уплаченных денежных средств в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования. При этом, в случае выхода застрахованного лица из программы страхования по истечении 30 календарных дней услуга по включению в данную программу считается оказанной и уплаченные за нее денежные средства не возвращаются.

В рассматриваемом случае ФИО1 подписал в добровольном порядке заявление о включении его в программу добровольного страхования, в котором согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работа №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с существенными условиями договора страхования (пункт 1).

В заявлении на получение кредита истец также подтвердил, что он предварительно изучил и выразил согласие с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Доказательств навязывания истцу со стороны банка услуги по страхованию, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за участие в программе страхования составляет 0,65% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Данная сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В пункте 3.2 указанного заявления заемщик выразил свое согласие, что часть указанной суммы банк оставляет себе в качестве вознаграждение за оказание ряда услуг, связанных с программой страхования, а часть удерживает в счет компенсации страховой премии, уплаченной банком непосредственно страховщику.

При этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 21,85% до 25,83% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового страхования выгодоприобретателем по которому выступает ФИО1, на случай наступления определённых в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Из материалов дела следует, что сумма кредита полностью зачислена на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день часть предоставленного кредита в размере 29 480 руб. 86 коп. списана банком и направлена на оплату за включение истца в число участников программы страхования.

Таким образом, судом установлено, что услуга по подключению к программе страхования заемщиком осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать указанные риски в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. 

При наличии такой возможности, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Ознакомившись с указанными условиями, ФИО1 согласился на заключение договора потребительского кредита и включение в программу добровольного страхования жизни, что подтвердил своей подписью в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк» истцом направлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора и об отказе от Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с просьбой о принятии отказа ФИО1 от договора коллективного страхования между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», к которому подключился истец.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 4.5.1 Условий участия в программе страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, предусмотрена возможность отказаться от договора страхования и потребовать полного возврата уплаченных денежных средств в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования. При этом, в случае выхода застрахованного лица из программы страхования по истечении 30 календарных дней услуга по включению в данную программу считается оказанной и уплаченные за нее денежные средства не возвращаются.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 в установленный договором 30-дневный срок с заявлением о выходе из программы страховой защиты не обращался, условия договора не оспаривал, оснований для взыскания платы с момента обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора страхования не имеется.

При этом, доказательств прекращения кредитного договора в связи с исполнением истцом своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, последним в материалы дела не предоставлено.

Напротив, из выписок по счету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору истец в настоящее время в полном объёме не исполнил. 

Таким образом, доказательств нарушений со стороны ответчиков обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено. 

Заключение истцом договора страхования в рамках кредитования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца об отказе от договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» в части подключения ФИО1 к договору страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 своевременно не реализовал предусмотренное договором право на отказ от страхования с возможностью возврата страховой премии, оснований для возврата страховой премии и взыскании с АО «МетЛайф» денежных средств в размере 6 440 руб. 43 коп. не имеется.

Принимая во внимание факт надлежащего и полного исполнения банком своих обязательств по включению истца в список застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания вознаграждения банка - ПАО «Совкомбанк» за услуги по подключению истца к программе страхования заемщиков в размере 23 040 руб. 43 коп. не имеется.

Также при оформлении истцом кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» выдан Страховой сертификат добровольного страхования по продукту «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» №№ подписанный ДД.ММ.ГГГГ с обществом «АльфаСтрахование».

Объектом данного страхования определены имущественные интересы выгодоприобретателя - ФИО1, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в настоящем сертификате (Предметы страхования).

Данный договор страхования является коробочным продуктом.

В данном сертификате страхования от ДД.ММ.ГГГГ определены условия договора страхования, сертификат является приложением к Генеральному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между обществом «Совкомбанк» и обществом «АльфаСтрахование», к которому присоединился истец ФИО1

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 намерение приобрести страховой продукт «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» выразил добровольно, доказательств иного истцом не представлено.

Положения кредитного договора, заключенного ФИО1 с обществом «Совкомбанк» не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения указанного выше вида договора страхования.

Таким образом, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования, суду не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 1, 5, 6, 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик обязан предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Срок возврата страхователю страховой премии или ее части не должен превышать 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к обществу «АльфаСтрахование» с заявлением о принятии отказа от Сертификата добровольного страхования «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» и возврате списанной с лицевого счёта страховой премии.

Соответственно, установленный на дату заключения кредитного договора и подключения клиента к программе страхования период «охлаждения» истцом пропущен, следовательно, оснований для отказа от Сертификата добровольного страхования «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО!» и возврата страховой премии, не имеется.

Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о принятии отказа от договора коллективного страхования в части подключения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «МетЛайф» и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 23 040 руб. 43 коп., о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «МетЛайф» о взыскании денежных средств в размере 6 440 руб. 43 коп., о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования ФИО1 о принятии отказа от Сертификата добровольного страхования по продукту «Все включено!» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в размере 9 499 руб.

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.