66RS0007-01-2024-004364-52 

Гражданское дело № 2-1473/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 30.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата* в 20:50 час. на 30 км. автодороги Екатеринбург-Полевской, водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

По мнению истца, в результате виновных действий ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 79 553,00 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 79 553,00 рублей, издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 5 500,00 рублей, юридические услуги в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 280,50 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 586,59 рублей /л.д. 5-7/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 80/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 76/.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мнение по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 77/.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в сове отсутствие /л.д. 81/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника ДТП не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 20:50 час. на 30 км. автодороги Екатеринбург-Полевской, водитель ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер* принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер* под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло ДТП /административный материал/.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) /административный материал/.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, который в нарушение п. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Таким образом, указанное нарушение ПДД РФ водителем ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована /административный материал/.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта №18 ООО «Независимая экспертиза. Оценка имущества» сумма восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, составляет 79 553,00 рубля /л.д. 15-37/.

Суд принимает данное доказательство по настоящему делу, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, иного расчета, способа возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО2 за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 79 553,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате экспертизы в размере 5 500,00 рублей /л.д. 39/, почтовые расходы в размере 236,50 рублей (98,50 руб. + 138,00 руб.) /л.д. 40, 41/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей /л.д. 38/.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцу за составление искового заявления, суд полагает определить разумной сумму судебных расходов в размере 5 000,00 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 586,59 рублей /л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 79 553,00 рублей, издержки в виде расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 500,00 рублей, почтовых услуг в размере 236,50 рублей, юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 586,59 рублей, а всего взыскать 92 876 (Девяносто две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 09 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская