ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2019 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.Н., 

при секретаре Бекшиевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шабанова Э.Р. (представившего ордер 

<

номер изъят> от 30.05.2019г.)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по Республике Дагестан №

<

номер изъят> л/с от 25.03.2017 ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Дербентскому району.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № З-ФЗ от 7.02.201 1 «О полиции» полиция в Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

09.08.2018 в Мамедкалинское отделение полиции отдела МВД России по Дербентскому району поступило заявление ФИО4 о том, что ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, обещав оказать содействие в оформлении документов по инвалидности, обманным путем завладела его денежными средствами в сумме 530 000 рублей.

По факту зарегистрированного заявления за № 1613 от 09.08.2018, первичный сбор материала был поручен участковому уполномоченному отдела МВД России по Дербентскому району капитану полиции ФИО6

На неоднократные вызовы ФИО6 для дачи объяснений ФИО5 не являлась, ссылаясь на различные бытовые причины.

07.09.2018 ФИО5, прибыла в Мамедкалинское отделение полиции на опрос к ФИО6, заранее обговорив свой приезд с ФИО1, с которым была ранее знакома, с целью присутствия последнего в ходе опроса.

В этот же день, примерно в 11 часов, ФИО5 в сопровождении ФИО1 зашла в кабинет к ФИО6 для дачи объяснений. ФИО1 вместе с ФИО5, прервав опрос, вышли для беседы в коридор. В ходе разговора ФИО1 убедился, что ФИО5 желает с помощью знакомства с ним и его статуса избежать возможного наказания уголовного правового характера.

Заблаговременно располагая информацией о планируемом процессуальном решении об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5, у ФИО1 задумал завладеть путём обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО5

С этой целью ФИО1 предложил ФИО5 за не привлечение к уголовной ответственности передать ему денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, что для неё является значительным ущербом. При этом ФИО1, используя свое служебное положение, введя в заблуждение ФИО5, относительно своей правомочности на принятие такого процессуального решения, добился согласия последней о передаче денежных средств в срок до 11.09.2018г.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, в период с 07.09.2018 по 10.09.2018 неоднократно созванивался по мобильному телефону с ФИО5, торопя её со сбором установленной суммы.

ФИО5, усомнившись в законности действий ФИО1, 10.09.2018 обратилась с заявлением в УФСБ по Республике Дагестан.

По результатам рассмотрения данного заявления УФСБ по Республике Дагестан, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 10.09.2018 принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий - оперативный эксперимент и наблюдение. В целях изобличения противозаконных действий участкового Уполномоченного полиции ФИО1 запланировано применение технических средств, для негласной аудио и видео фиксации хода оперативно- розыскных мероприятий.

11.09.2018, в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 45 минут, сотрудниками УФС по Республике Дагестан в присутствии ФИО5 в городе Махачкала, в здании указанного правоохранительного органа, был изготовлен муляж денежной суммы эквивалентной 100 000 рублей, состоящий из двух денежных купюр Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая за № ГК 8528975 и № аи 0582845, а также 18 бланков, имитирующих внешний вид денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей, но не являющихся денежными средствами. Данный муляж был обработан специальным химическим веществом «Люмограф пыль», после чего перетянут резинкой и завёрнут в бумагу. Бумага с муляжом денежных средств в указанное время была передана ФИО5

Далее ФИО5 действовала под негласным наблюдением сотрудников УФСБ по Республике Дагестан в соответствии с отведенной ей ролью.

11.09.2018г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, в соответствии с достигнутой договоренностью, встретился с ФИО5 в городе Дербент на пересечении улиц Ю.Гагарина и Н.Гоголя.

При встрече ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей и 18 бланков, имитирующих внешний вид денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей.

Однако ФИО1 воспользоваться полученными денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как после получении денег он в указанное время был задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ по Республике Дагестан и муляж с денежными средствами изъят у него в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с пользованием своего служебного положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью и заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и был согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая по делу ФИО5, надлежаще извещенная о дне и времени разбирательства дела, на судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении как на отягчающее наказание обстоятельство на то, что ФИО1 является сотрудником внутренних дел, не может быть принята во внимание, так как использование ФИО1 при совершении преступления своего служебного положения как сотрудника органа внутренних дел является конструктивным элементом и признаком состава преступления, в совершении которого он обвиняется, и это обстоятельство не может дополнительно отягчать положение виновного в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление путём назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 или ст.73 УК РФ, либо изменения степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по РД Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан 

Л/с № 

<

номер изъят>;

Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан ИНН: 

<

***>; 

КПП: 057201001;

БИК банка получателя: 048209001; 

ОКТМО: 82701000; 

Код доходов: 41711621010016000140;

Наименование платежа: уголовный штраф.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две купюры достоинством по 5000 рублей за сериями и номерами: ГК8528975 и аи 0582845, спортивные брюкисерого цвета, упакованные в один полиэтиленовый пакет синего цвета- вернуть по принадлежности;

- 18 отрезков бумаги с цветным изображением 5000 рублевых денежных билетов; ватные тампоны (ватные диски) со смывами правой и левой рук ФИО1, упакованные в два бумажных конверта; образец чистого ватного тампона, упакованный в один бумажный конверт; белый лист бумаги формата А-4, в которой находились денежные средства, упакованный в один бумажный конверт; отрезок бумаги с образцом химического вещества, упакованный в один бумажный конверт; компакт-диск с аудиозаписью разговора, представленного ФИО5 в УФСБ по РД, упакованный в один бумажный конверт; компакт диск с результатами ОРМ «Наблюдение» упакованный в один бумажный конверт; компакт диск с фотографиями в результате ОРМ «следственный эксперимент», упакованный в один бумажный конверт; компакт диск с видеозаписью опроса ФИО1 упакованный в один бумажный конверт; копии уголовного дела 

<

номер изъят> в количестве 75 листов; DVD - R с информацией о детализации телефонных соединений с абонентских номеров «

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>», упакованный в один конверт белого цвета; DVD - R с информацией о детализации телефонных соединений с абонентских номеров «

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>», упакованный в один конверт белого цвета; DVD - R с информацией о детализации телефонных соединений с абонентского номера «

<

номер изъят>», упакованный в один конверт белого цвета - хранить при уголовном деле;

автомашину марки ВАЗ - 2170 «Лада-приора» за государственными знаками «Н 399 АО 05 РУС»- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Алиев