Дело № 2-2394/2019

74RS0028-01-2019-002735-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения. 

В обоснование указано, что 05 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий на праве собственности В.И.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки МАРКА получило механические повреждения, в связи с чем, собственник В.И.В. обратился в АО «МАКС», где была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 58 200 рублей. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС»просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО ГСК «Югория».

Представитель истца АО «МАКС»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Формы извещения лиц, участвующих в деле установлены ч. 1 ст. 113 названного Кодекса, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего С.С.В., под управлением водителя ФИО1, транспортного средства марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего В.И.В., и под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

Из объяснений ФИО2 следует, что 05 ноября 2018 г. она, управляя автомобилем МАРКА, двигалась по ул. Пухлякова в сторону теплосетей по правому ряду проезжей части. Автомобиль МАРКА выезжая со второстепенной дороги на большой скорости столкнулся с автомобилем МАРКА, который в последующем столкнулся с ее автомобилем.

Из объяснений ФИО3 следует, что 05 ноября 2018 г. он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по ул. Пухлякова от ул. Энергетиков в по правому ряду проезжей части. Автомобиль МАРКА выезжая со второстепенной дороги с ул. Молодая Гвардия, столкнулся с его автомобилем.

Из объяснений ФИО1 следует, что 05 ноября 2018 г. он, управляя автомобилем МАРКА двигался по ул. Молодая Гвардия к ул. Пухлякова не заметил движущейся слева автомобиль МАРКА и выехал на проезжую часть, в результате чего произошло столкновение.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителей ФИО2, ФИО3 нарушений ПДД не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. 

На день совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР и МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в АО ГСК «Югория».

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР по договору страхования (полис МММ НОМЕР), указан С.С.В. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля В.И.В. обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

АО «МАКС», признав данный случай страховым, произвело В.И.В. страховую выплату в размере 58 200 рублей, что подтверждается соглашением о страховом возмещении от 21 ноября 2018 года, платежным поручением НОМЕР от 23 ноября 2018 г. 

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 07 июня 2019 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 1 946 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 58 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 946 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова