Дело № 2-450/2024 26RS0004-01-2024-000572-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, которое мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли следующие правоотношения, а именно в указанный день сотрудниками ДПС, в результате допущенного ФИО2 административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства марки скутер «Раптор» без государственного регистрационного знака VIN-LFUE38LС38А000625 в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение указанного выше транспортного средства с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1 в 

<

адрес> с целью дельнейшего хранения данного транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, согласно которого с ФИО2 взыскано в пользу ИП ФИО1 за оказанные услуги по хранению транспортного средства в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93120 рублей, а также оплата судебных расходов в размере 190 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение согласно которого транспортное средство марки скутер «Раптор», без государственного регистрационного знака, VIN-LFUE38LС38А000625 признано бесхозяйным и передано в собственность ИП ФИО1 Решение Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство продолжало находится на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу 

<

адрес>.

Таким образом у ответчика возникло обязательство возмещения расходов за хранение транспортного средства перед ИП ФИО1 за оказанные услуги.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории 

<

адрес> на 2021-2025 годы» за оказанные ответчику услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить денежные средства в размере № рублей. 

Расчет за 2022 год с 09 сентября по 31 декабря 114 суток *24 часа *20 рублей=54720 рублей.

Расчет за 2023 год с 01 января по 31 декабря 365 суток*24 часа* 21 рубль=183960 рублей.

Расчет за 2024 год с 01 января по 23 января 23 суток*24 часа*22 рубля =12144 рублей. 

Итого общая сумма составляет № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от имени истца направлена досудебная претензия об оплате услуг по хранению вышеуказанного автомобиля которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом в досудебной претензии было указано что в случае неуплаты ответчиком предоставленных услуг. 

До настоящего времени ФИО2 совершившим административное правонарушение повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства погашена не были. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за хранение транспортного средства в размере № рублей, а также взыскать денежные средств в размере 200 рублей а счет оплаты почтовых расходов. 

Истец и представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП ФИО1 и его представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 основанными и подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО2 иска ИП ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и вынести решение в порядке ч.4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП №) с ФИО2 ( паспорт 

<

...>) денежные средства за хранение транспортного средства в размере № рублей. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ОГРНИП №) с ФИО2 ( паспорт 

<

...>) судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2 ( паспорт 

<

...>) в доход бюджета Александровского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.