Дело №2-67/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи: Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Гончаровский сельсовет» 

<

адрес> о признании незаконными действия по удержанию налога на доходы физических лиц, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он неоднократно избирался главой Гончаровского сельсовета 

<

адрес> и выполнял полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1, как главы Гончаровского сельсовета были прекращены в связи с выходом на пенсию по старости, в связи с чем ему была установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости в соответствии с положениями Закона Курской области от 11.12.1998 года №35-ЗКО. В указанный период времени из ежемесячной доплаты к страховой (трудовой) пенсии по старости ответчиком производилось удержание налога на доходы физических лиц, что по его мнению, является незаконным, поскольку такая доплата носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом и по своей правовой природе представляет собой один из видов выплат по государственному обеспечению и потому в силу п.2 ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению. В связи с чем, просит, признать незаконными действия администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости, а также обязать ответчика прекратить исчисление и удержание из ее ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости налога на доходы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно удержанного подоходного налога в размере 70 545 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 316,35 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что сумма расходов по оплате услуг представителя может быть уменьшена.

Представитель ответчика – Администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) пенсии по государственному пенсионному обеспечению, страховые пенсии, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и накопительная пенсия, Назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством, социальные доплаты "к пенсиям, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях; установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит к компетенции законодателя установление государственных пенсий (ч. 2 ст. 39).

Социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, согласно ст. 72 (пп. «ж», «з», «н» ч. 1) Конституций Российской Федерации, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в силу части 5.1. статьи 40 Федерального закона от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 11.12.1998г. №35-ЗКО «О гарантиях осуществления главами муниципальных образований полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления на постоянной основе» установлено, что главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, уставом муниципального образования может гарантироваться при выходе на страховую пенсию право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости (инвалидности), в том числе на условиях, определенных ст. 13.1 данного Закона.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был избран главой муниципального образования «Гончаровский сельсовет» 

<

адрес> и занимал данную выборную должность до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь избран на данную выборную должность и занимал ее до ДД.ММ.ГГГГ, когда вновь избран на данную выборную должность и занимал ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен в связи с окончанием полномочий, на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ и ему была назначена страховая (трудовая) пенсия по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно решения председателя собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлена ежемесячная доплата к пенсии по старости как главе муниципального образования. Иных доплат к пенсии по законодательству 

<

адрес>, других субъектов или федеральному законодательству истцу не назначалось. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 замещал выборную должность главы сельсовета, то есть являлся высшим должностным лицом муниципального образования (ст. 36 ФЗ от 6.10.2003г. №131-ФЗ), был с нее освобождена в связи с выходом на пенсию по старости и ему была назначена доплата к трудовой (ныне страховой) пенсии по старости (инвалидности) в соответствии со ст. 13.1 Закона Курской области от 11.12.1998г. № 35-ЗКО, в которой закреплены условия ее установления главе муниципального образования, осуществлявшему полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе в качестве дополнительной социальной гарантии пенсионного обеспечения в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования в соответствии с ч. 5.1. ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Право главы администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес> на дополнительные гарантии на условиях и в порядке, определенных законом 

<

адрес>, закреплено в Уставе муниципального образования.

<

данные изъяты>

Таким образом, органам местного самоуправления законодателем предоставлена возможность вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности главы муниципального образования в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде доплаты к трудовой (ныне страховой) пенсии по старости (инвалидности), имеющей юридическую природу, пенсии за выслугу лет, так как при ее назначении обязательным условием является наличие определенного стажа работы в качестве главы муниципального образования.

Как следует из представленных расчетов ежемесячной доплаты к страховой пенсии ФИО1, при ее исчислении производилось удержание налога на доходы физических лиц.

Представителем ФИО1, Борисовым С.В., на имя главы Гончаровского сельсовета 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу незаконно удержанную сумму подоходного налога с ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости и с ДД.ММ.ГГГГ прекратить удержание подоходного налога.

Главой администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление был дан ответ о том, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии, выплачиваемая главам муниципальных образований при выходе на трудовую пенсию по старости в соответствии с Законом Курской области от 18.03.2008 года №4-ЗКО, не является социальной доплатой к пенсии, выплачиваемой до величины прожиточного минимума пенсионера, как это обусловлено Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ, и соответственно, не подпадает под действие п.2 ст.217 НК РФ и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная истцу ежемесячная доплата к государственной пенсии является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой за счет соответствующего бюджета, она носит компенсационный характер, обусловленный утратой заработка в связи с прекращением полномочий главы муниципального образования по основаниям, предусмотренным законом, и по своей правовой природе соответствует пенсии по государственному пенсионному обеспечению, потому в силу п. 2 ст. 217 НК РФ не подлежит налогообложению. Данные обстоятельства, нашли свое отражение и в Обзоре судебной практики №1 2018 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 года.

Доводы ответчика о том, что указанная доплата не является социальной доплатой к пенсии, выплачиваемой до величины прожиточного минимума пенсионера, как это обусловлено ФЗ от 17.07.1999 №178-ФЗ и соответственно не попадает под действие п.2 ст.217 НК РФ и подлежит обложению на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, суд считает несостоятельными, так как основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, однако учитывая положения ст. 196 ГК РФ, суд полагает, что поскольку истец обратился в суд лишьДД.ММ.ГГГГ, то сумма удержанного подоходного налога в размере 1 974 рубля за январь 2017 года взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 257,13 руб., исходя из частично удовлетворенных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, адвокат Борисов С.В. представлял интересы ФИО1 согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданскому делу и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила Борисову С.В. 15 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, сложность и продолжительность дела, при рассмотрении которого в судебном заседании представитель участия не принимал, а также требования разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в размере 8 000 рублей, тем более, что сам истец в судебном заседании пояснил, что заключая соглашение об оказании юридической помощи представитель и истец как стороны договора, закладывали больший объем произведенных им действий по соглашению, часть из которых произведена не была, а, следовательно, сумма в 8 000 рублей будет отвечать требованиям разумности, справедливости, отвечать объему оказанной представителем юридической помощи, сложности производства по делу, и соотносится со всеми заслуживающими внимание обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гончаровского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконными действий по удержанию налога на доходы физических лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации Муниципального образования «Гончаровский сельсовет» 

<

адрес> по удержанию налога на доходы физических лиц из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать администрацию Муниципального образования «Гончаровский сельсовет» 

<

адрес> прекратить исчисление и удержание из ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 налога на доходы физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Гончаровский сельсовет» 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму незаконно удержанного подоходного налога в размере 68 571 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Гончаровский» 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 13 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: