ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001532-21 (2-1255/2025) по исковому заявлению ООО «Альянс Нефть» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому ООО «Альянс Нефть» обязался предоставить ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортные средства: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, без оказания услуг по управлению и (или) технической эксплуатации, а ответчик обязался принять имущество, оплачивать арендную плату в порядке, размере и сроки, установленные договором, исполнять должным образом иные обязанности, предусмотренные договором. Имущество передано в аренду на основании акта приёма-передачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование имуществом арендатор ежемесячно должен был уплачивать арендную плату из расчёта 

<

данные изъяты> руб., в том числе (20%) за каждое транспортное средство из состава имущества в квартал. Арендная плата за пользование имуществом подлежала уплате не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчётным кварталом, путём безналичного перечисления денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 8 + 

<

данные изъяты> руб.). Конкурсный управляющий ООО «Альянс Нефть» направил отказ от исполнения договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно отчёту почтового отправления (данные изъяты), письмо было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды считается прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ. В этом же письме конкурсный управляющий потребовал погасить задолженность по арендной плате в течение 10 дней, а также вернуть транспортные средства в связи с прекращением договора аренды в течение 3 дней с момента получения требования-уведомления. Согласно п. 5.4 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендных платежей истец имеет право потребовать от ответчика уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае общий размер неустойки (пени) по договору не может быть более чем рассчитанная сторонами и начисленная истцом сумма арендной платы за один отчётный период. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в просрочке исполнения обязательств, сумма неустойки 15 345 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды (данные изъяты) в размере 

<

данные изъяты> руб., а также неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Обязать ответчика в течение 3 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему транспортные средства: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Альянс Нефть»» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2024 (л.д. 9, 39), в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 65-66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в суд вернулось почтовое уведомление о вручении (л.д. 63). В связи с чем, руководствуясь п. 1, ч. 2 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона N 127-ФЗ предусмотрены условия, являющиеся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления - сделки не исполнены сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 кодекса, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 названного Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс Нефть» (арендодатель) в лице генерального директора Ф.И.О4 и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа (данные изъяты) (л.д. 18-19).

Предметом договора являются транспортные средства: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, принадлежащие истцу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52). Договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии факта получения одной стороны письменного отказа другой стороны от пролонгации договора в срок не позднее чем за 1 месяц до истечения ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год неограниченное количество раз.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал арендатору вышеуказанные транспортные средства, а арендатор принял их в работоспособном состоянии (л.д. 20).

Данный акт приема-передачи и договор аренды подписан обеими сторонами.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 вышеназванного договора, за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату из расчёта 50 000 руб. в том числе НДС (20 %) за каждое транспортное средство из состава имущества в квартал.

Арендная плата за пользование имуществом подлежала уплате не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчётным кварталом, путём безналичного перечисления денежных средств (п.п. 2.3 п. 3 договора).

Ответчик арендную плату не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 5.4 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендных платежей истец имеет право потребовать от ответчика уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но в любом случае общий размер неустойки (пени) по договору не может быть более чем рассчитанная сторонами и начисленная истцом сумма арендной платы за один отчётный период.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс Нефть» направил ответчику письменное требование-уведомление, в котором указал на отказ от исполнения договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в котором также потребовал погасить задолженность по арендной плате в течение 10 дней, а также вернуть транспортные средства в связи с прекращением договора аренды в течение 3 дней с момента получения требования-уведомления (л.д. 22-24).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), письмо возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по уплате арендной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 8 + 

<

данные изъяты> руб.), сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 345 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен. Свой контррасчёт ответчик не представил.

Поскольку доказательств того, что задолженность по договору аренды ФИО2 погашена в полном объеме не представлено, расчет ответчиком не оспорен, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, при этом транспортные средства не возвращены истцу до настоящего времени, доказательств тому ответчиком не представлено, имеются основания для понуждения ответчика вернуть спорное имущество в распоряжение истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом государственная пошлина не была уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при разрешении спора по существу с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в размере 27503,45 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 1250345 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Нефть» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору аренды (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 235 000 руб., неустойку в размере 15 345 руб.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «Альянс Нефть» транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 27503,45 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 02.07.2025 

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>