Дело № 2а-525/2021

29RS0001-01-2021-000907-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 П, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 П, обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене и обязании устранить допущенные нарушения, возбудив исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа № выданного 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению по месту жительства, по месту пребывания должника, по месту нахождения имущества и по месту жительства взыскателя. Административный истец указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства город проживания, так как точный адрес проживания должника неизвестен и направил заявление и оригинал исполнительного листа в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, где должны быть совершены исполнительные действия. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, зарегистрированное имущество, временную регистрацию. Таким образом, административный ответчик после возбуждения исполнительного производства мог установить место нахождения имущества, место пребывания должника, либо при наличии оснований передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поэтому просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена П.

Административный истец ФИО1 П, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными. Дополнительно пояснила, что в предъявленном к исполнению исполнительном документе указан адрес проживания должника 

<

адрес> в соответствии с которым исполнительный документ должен быть предъявлен к исполнению в 

<

данные изъяты>. Указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес проживания должника 

<

адрес>, без указания улицы, дома, квартиры, противоречит постановлению Правительства РФ № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». Полагает, что взыскатель имел возможность самостоятельно предпринять меры для установления места регистрации должника, в полномочия судебного пристава-исполнителя поиск места жительства должника не входит.

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и НАО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось П. по месту регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания заинтересованным лицом П. получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес заинтересованного лица судебное извещение считается доставленным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исходя из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта РФ) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Главный судебный пристав субъекта РФ направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 П, для исполнения направлены в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области о взыскании с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, указаны ИНН и СНИЛС, адрес проживания: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 П, расходов по оплате услуг представителя и государственная пошлина в размере 7011 руб. 25 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ поступил в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства и предъявленном к исполнению исполнительном документе в качестве места регистрации должника указан адрес: 

<

адрес>.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

На основании ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу данных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Как следует из имеющейся в материалах дела адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

По адресно-справочным учетам ОВМ УМВД России по Ненецкому АО П. не значится, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом исполнительный лист был правомерно предъявлен взыскателем в ОСП по Вельскому и Шенкурскому району УФССП по Архангельской области, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию указанного отделения. 

Доводы административного ответчика о том, что указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адрес проживания должника без указания улицы, дома, квартиры, противоречит постановлению Правительства РФ № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является и ограничивает право взыскателя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, гарантируемого Конституцией Российской Федерации. 

Довод об исполнении исполнительного производства по месту проживания должника не может быть принят во внимание, поскольку право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит взыскателю. 

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства его местонахождения, его имущества судебный пристав-исполнитель не лишен возможности передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, предусмотренным частями 7 – 7.2 указанной статьи.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований части 3 ст.30 Закона №229-ФЗ, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию отдела.

Как следует из материалов дела, взыскатель, реализуя свое право обратился в Отдел судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении все известные данные должника.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что правовых оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось; исполнительный документ был предъявлен взыскателем по известному ему месту совершения исполнительных действий в отношении должника, прямо указанному в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, а постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. 

В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения соответствующего должностного лица в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе лишь признать его незаконным, но не полномочен отменять его.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований об отмене оспариваемого постановления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 П, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене и устранении допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного 

<

данные изъяты> районным судом Архангельской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 совершить предусмотренные законом действия для целей исполнения вышеуказанного исполнительного документа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Е.В. Глинская