50RS0029-01-2019-002662-44

№ 2-900/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27.05.2020 г. г. Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП №, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № 2 ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо ИФНС России по Центральному району города Новосибирска, о признании незаконным действия судебного пристава и о возврате денежных средств,- 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> МО по ИОВИП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете вкладе № в «Сбербанке России» и взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионный счёт должника. Копии исполнительных листов были направлены в Пенсионный фонд РФ и ПАО «Сбербанк России» для удержания денежных средств в счёт погашения задолженности по исполнительному производству. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исполнением Пенсионным фондом РФ постановления судебного пристава исполнителя на пенсионный счёт ФИО1 поступало 

<

данные изъяты>% от установленной суммы страховой пенсии по старости, после чего ПАО «Сбербанк России», в рамках исполнения того же самого постановления судебного пристава-исполнителя списывал 

<

данные изъяты>% от поступившей на пенсионный счёт части пенсии истца. Таким образом, в указанный период удерживалось 

<

данные изъяты> пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ФИО2 вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, на основании которого ПАО Сбербанк России» прекратило списывание 50% части пенсии, поступавшей на счёт. 

С февраля по ДД.ММ.ГГГГ года сверх установленных законом 

<

данные изъяты>% взыскано 

<

данные изъяты> рублей, с января по ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств в сумме, превышающей на 

<

данные изъяты>% максимальный размер возможного списания, повлекли ущерб для истца в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчики Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № 2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России, третье лицо ИФНС России по Центральному району города Новосибирска в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району города Новосибирска. В рамках исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с пенсионного счета ФИО1 были списаны денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>. и в период с января по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> МО по ИОВИП № ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете/вкладе № в ОАО «Сбербанк России». Все удержанные денежные средства взысканные с указанного счета были перечислены взыскателю. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника - гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд считает, что сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (ст.26 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника - гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда РФ от дата N10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Таким образом, суд полагает, что при определении размера удержания из пенсии должника - гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Таким образом, судом установлено, что списания денежных средств, проводимые в рамках исполнительного производства, осуществлялись с пенсионного счета истца. 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах без указания ограничения суммы, подлежащей обращению к взысканию, противоречит ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а потому постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете вкладе № в «Сбербанке России» незаконно, а удержанные в результате денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу.

При этом, судом учитывается, что положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по возврату удержанных в ходе исполнительного производства с должника денежных средств непосредственно на судебного пристава-исполнителя не возложена.

П. 11 ст. 70 указанного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне полученную денежную сумму в случае поступления на депозитный счет подразделения приставов-исполнителей денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности.

Возврат денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя указанным Федеральным законом не предусмотрен.

Разбирательством по делу установлено, что взысканные с должника денежные средства были распределены в пользу взыскателя. 

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, с ФССП России в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 233-235 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП №, судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области МО по ИОВИП № 2 ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России, третье лицо ИФНС России по Центральному району города Новосибирска, о признании незаконным действия судебного пристава и о возврате денежных средств, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО по ИОВИП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете вкладе № в «Сбербанке России». 

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца. 

Судья