дело № 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«19» июня 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу представителя юридического лица ООО «Сочиводоканал» – ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении юридического лица – ООО «Сочиводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Сочиводоканал», признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Представитель юридического лица – ООО «Сочиводоканал» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Представитель ООО «Сочиводоканал» ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 участвующая в судебном заседании, просила суд, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, считая постановление должностного лица законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу, что жалобу представителя юридического лица ООО «Сочиводоканал» – ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Сочиводоканал» привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ООО «Сочиводоканал», подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на соответствии с настоящим Кодексом.

В Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступила информация, согласно которой, юридическое лицо ООО «Сочиводоканал» не предоставляет ежеквартальную отчетность (4 квартал 2018) в Кубанское бассейновое водное управление.

Ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в Области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Федерального закопают 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно частям 4, 14 ст. 1 Федерального закона РФ от 03.06.2006 года № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ»: водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ - водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

Исходя из смысла положений ст. 11 Водного кодекса РФ следует, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ: при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст. 3, ст. 5 Постановления Правительства РФ от 5 февраля 2016 г. № 79 «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом МПР России от 06.02.2008 года № 30 «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.04.2008 года, рег. №) установлено, что собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно реестру водопользователей, Кубанским бассейновым водным управлением выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочиводоканал» (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) с целью использования акватории водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Участок акватории водного объекта - Чёрное море, предоставленный в пользование, расположен по координатам: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 16 данного договора ООО «Сочиводоканал» обязано представлять в Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10 числа, месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств.

Однако обязанности по решению не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 года № 74-ФЗ, стороны водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Вышеизложенное является нарушением требований: ч. 1 ст. 18 «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006 года № 74-ФЗ.

Выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации, в сфере природопользования и охраны окружающей среды, образуют действия (бездействия) юридического лица - ООО «Сочиводоканал», состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Установлено, что юридическим лицом - ООО «Сочиводоканал» совершено административное правонарушение.

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>; Краснодарский край, географические координаты: ДД.ММ.ГГГГ

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается письмом Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и материалами данного дела.

Юридическое лицо - ООО «Сочиводоканал» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отправленным почтой, № (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Сочиводоканал» в адрес Управления направило пояснение о невозможности исполнения условий решения Кубанского бассейнового водного управления.

Юридическое лицо, уведомленное должным образом на составление протокола не явилось.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: 

<

адрес> (направлено почтой, № с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения)

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего уведомления юридического лица ООО «Сочиводоканал», рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: 

<

адрес> (направлено почтой, РПО №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Представителем ООО «Сочиводоканал» (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и представления дополнительных документов.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ходатайства ООО «Сочиводоканал» об отложении рассмотрения административного дела, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении Черноморо-Азовского морского управления по надзору в сфере природопользования, по адресу: 

<

адрес> (вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ).

В назначенное время представитель юридического лица - ФИО1 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела ходатайств, заявлений и отводов не поступало.

От ООО «Сочиводоканал» поступило возражение (ДД.ММ.ГГГГ), где ООО «Сочиводоканал» считает необходимым пояснить следующее: определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гожа по делу № ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сочиводоканал» и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Сочи.

На основании не вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении указанного Договора аренды, постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № водопроводно-канализационный комплекс г. Сочи закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП г. Сочи «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ работники МУП г. Сочи «Водоканал» совместно с неустановленными лицами, а также сотрудниками частного охранного предприятия осуществили силовой захват всего имущества Общества, в том числе и арендуемые объекты водопроводно-канализационный комплекс г. Сочи.

Таким образом, ООО «Сочиводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ лишено возможности исполнять (и как следствие не исполняло по независящим от себя причинам) условия решения Кубанского бассейнового водного управления.

Одновременно информирую, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации г. Сочи отказано в удовлетворении искового заявления о досрочном расторжении с Обществом Договора аренды муниципального имущества водопроводно-канализационного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на данный момент Общество предпринимает все предусмотренные законодательством РФ действия, направленные на эксплуатацию водопроводно-канализационною комплекса г. Сочи.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы материалы дела, а также возражение представителя ООО «Сочиводоканал». Установлено, что, ООО «Сочиводоканал» не предпринималось мер с ДД.ММ.ГГГГ по прекращению действия решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ООО «Сочиводоканал» не освобождалось от исполнения условий настоящего решения.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение ООО «Сочиводоканал» аналогичного правонарушения повторно в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления.

Факт совершения МУП г. Сочи «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда Краснодарского кря от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ; возражениями по существу вмененного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации г. Сочи «Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края» № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением Кубанского бассейнового водного управления «О предоставлении водного объекта в пользовании» №-ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной запиской к материалам в графической форме; письмом Кубанского бассейнового водного управления в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений о хозяйствующих субъектах, не предоставляющих ежеквартальную отчетность (4 квартал 2018 года), тем самым не исполняющих условия по договорам водопользования и решениям о предоставлении водного объекта в пользование на электронный адрес для принятия мер в рамках своей компетенции и другими доказательствами. В совокупности которым, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что не предоставление обществом информации, оговоренной в п. 16 Решения о предоставлении водного объекта в пользовании №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (предоставление в Кубанское БВУ ежеквартально, в срок до 10 числа, месяца, следующего за отчетным кварталом, информации о выделении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств), без факта непосредственного пользования – сброса сточных вод, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям. 

Согласно решением Кубанского бассейнового водного управления «О предоставлении водного объекта в пользовании» №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сочиводоканал» предоставлен водный объект с целью использования акватории водного объекта для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Из п. 16 решения Кубанского бассейнового водного управления «О предоставлении водного объекта в пользовании» №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Сочиводоканал» обязано представлять в Кубанское бассейновое водное управление ежеквартально, в срок до 10 числа, месяца, следующего за отчетным кварталом, информацию о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта с указанием размера затраченных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации, стороны водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации, в сфере природопользования и охраны окружающей среды, образуют бездействия юридического лица - ООО «Сочиводоканал», административная ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, а именно, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Довод заявителя относительно того, что ООО «Сочиводоканал» предпринимает все предусмотренные законодательством РФ действия, направленные на восстановление в правах арендатора и дальнейшей эксплуатации водопроводно-канализационного комплекса, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ООО «Сочиводоканал» не предпринималось мер с ДД.ММ.ГГГГ по прекращению действия решения Кубанского бассейнового водного управления «О предоставлении водного объекта в пользовании» №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Сочиводоканал» не освобождалось от исполнения данного решения Кубанского бассейнового водного управления «О предоставлении водного объекта в пользовании». 

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях сброса сточных вод; строительства и реконструкции мостов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других не связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Данные действия юридического лица – ООО «Сочиводоканал» содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

ООО «Сочиводоканал» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «Сочиводоканал» ФИО1, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Сочиводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Сочиводоканал» - ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин