Дело 

<

№>а-4447/2025 22 августа 2025 года

УИД 29RS0

<

№>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре Большаковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального округа Архангельской области «...» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Администрация муниципального округа Архангельской области «...» обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 

<

Дата> в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, возбужденного 

<

Дата>. 

Указала, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу 

<

№>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, которым на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте ..., приобретенное за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей. 

В то же время, у заявителя нет возможности исполнить решение суда по объективным причинам, виновное противоправное бездействие Администрации в неисполнении решения суда отсутствует. Администрацией своевременно принимались и предпринимаются все меры по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу 

<

№>, вступившем в законную силу 

<

Дата>, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома общей площадью не менее 14 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, в черте ..., приобретенное за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целях исполнения указанного судебного решения на основании исполнительного листа ФС№048206941 судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России 03.04.2025 возбуждено исполнительное производство №91403/25/98029-ИП в отношении Администрации. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России 15.04.2025 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Предоставление жилья детям-сиротам осуществляется Администрацией в рамках исполнения государственных полномочий, переданных законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», в пределах ежегодно выделяемой субвенции из областного бюджета. 

Статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. 

Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 февраля 2009 года № 250-О-П, является обязательным во всех случаях. 

Согласно положениям пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с вопросами, отнесенными к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законами субъектов Российской Федерации. Администрация муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» осуществляет приобретение жилых помещений для детей-сирот только в пределах, выделяемых из областного бюджета средств. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается. 

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. 

В силу статьи 169 БК РФ, проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. 

В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

По информации, предоставленной административным истцом, в связи с тем, что приобрести в собственность жилое помещение, необходимое для предоставления взыскателю либо построить новый жилой дом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не представляется возможным. Предоставление жилых помещений гражданам по решению суда возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов.

Между тем, Администрацией муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» принимаются все зависящие от нее меры для исполнения решений суда о предоставлении жилья.

В соответствии со статьей 5 Закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий предоставляются в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из областного бюджета.

Свободные жилые помещения специализированного жилищного фонда, подлежащие распределению по договорам найма, в городе Северодвинске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, для того, чтобы начать процедуры, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ, Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного и федерального бюджетов.

В соответствии с законом Архангельской области от 23.12.2024 № 186-13-03 «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» на 2025 год на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам городскому округу Архангельской области «Северодвинск» выделена субвенция в размере 62 181 932,17 руб., что является недостаточным объемом для исполнения всех судебных актов о предоставлении жилых помещений для детей-сирот, которых по состоянию на 07.02.2025 в Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» на контроле по исполнению учитывается 116. 

Судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО из Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинска» были направлены письма, в которых содержалась информация о том, что предоставление жилых помещений детям-сиротам производится в порядке очередности вступления в законную силу решений суда. На сегодняшний день свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, соответствующих установленным требованиям, подлежащих распределению детям-сиротам, в городе Северодвинска не имеется.

В рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Администрацией муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» осуществляются мероприятия по проведению конкурентных процедур по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 15.04.2025 в рамках исполнительного производства №91403/25/98029-ИП, возбужденного 03.04.2025.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева