№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Зеленогорск 01 ноября 2017 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кочубея С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-45 Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев 10 дней (с учетом постановлений Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. Около 17 часов этого же дня у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, находившееся в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, а именно швейной машинки «Brother Hamani-37S». Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что находился в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил швейную машинку «Brother Hamani-37S» стоимостью 19310 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 19310 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО3, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 83-86, 111-113), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома, где также находились вещи его сестры ФИО2, а именно швейная машинка. Ему нужны были деньги, чтобы купить спиртные напитки. Он решил заложить в ломбард швейную машинку, принадлежащую ФИО2, но так как у него при себе не было паспорта, он решил попросить своего знакомого ФИО4 №4 помочь ему сдать швейную машинку в ломбард. Он пришел домой к ФИО4 №4 и попросил помочь продать швейную машинку в ломбард. При этом он сказал ФИО4 №4, что швейную машинку ему отдала ФИО2 сама. ФИО4 №4 согласился ему помочь. Они вместе ФИО4 №4 зашли в помещение ломбарда, где он передал приемщику швейную машинку, а ФИО4 №4 свой паспорт. Приемщик оформил залоговый билет, отдал им деньги в сумме 1500 рублей и залоговый билет, после чего они с ФИО4 №4 вышли из ломбарда, ФИО4 №4 передал ему залоговый билет и деньги в сумме 1500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ФИО3 и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления помимо признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, пояснившей, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее брат ФИО3 в нетрезвом виде и сказал, чтобы они съехали с 

<

адрес>, принадлежащей их матери ФИО4 №2 Они с мужем ФИО4 №1 собрали часть своих вещей и в этот же вечер переехали в другую квартиру. В квартире остались принадлежащая ей мебель, бытовая техника, в том числе швейная машинка «Brother Hamani-37S». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 №1 и ФИО4 №2 пришли в 

<

адрес>, где увидели спящего на диване ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в кухню, она увидела на холодильнике залоговый билет, по которому ДД.ММ.ГГГГ сдана ее швейная машинка в ломбард, расположенный по 

<

адрес>. Машинка была сдана другом ФИО3 ФИО5 А.В. Она обнаружила, что из зала пропала швейная машинка «Brother Hamani-37S» в корпусе белого цвета, которая находилась в упаковочной картонной коробке. Ущерб в сумме 19310 рублей для нее и ее семьи является значительным, так как среднемесячный доход ее семьи состоит из заработной платы ее и супруга и составляет около 22000 рублей в месяц, у них на иждивении двое малолетних детей;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65), которыми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 позвонил ее брат ФИО3 и сказал, чтобы они съехали с 

<

адрес>, принадлежащей их матери ФИО4 №2 Они с ФИО2 собрали часть своих вещей и в этот же вечер переехали в другую квартиру. В квартире остались принадлежащая им мебель, бытовая техника, в том числе швейная машинка «Brother Hamani-37S». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с ФИО2 и ФИО4 №2 пришли в 

<

адрес>, где увидели спящего на диване ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 прошла в кухню и обнаружила залоговый билет, по которому ДД.ММ.ГГГГ сдана ее швейная машинка в ломбард, расположенный по 

<

адрес>. Машинка была сдана ФИО4 №4 Они обнаружили, что из зала пропала швейная машинка «Brother Hamani-37S» в корпусе белого цвета, которая находилась в упаковочной картонной коробке; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными ею в ходе предварительного расследования (л.д.58-62), которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 Дополнительно показала, что ее сын ФИО3 постоянно по адресу 

<

адрес>98 практически не проживает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, требует у нее денег, скандалит, кричит на нее, работать не хочет, устраивается на работу до первой заработной платы, после чего уходит в «запой». В июле 2017 года его привезли в больницу в наркологию в алкогольной коме, он несколько дней отлежал, после чего сбежал и продолжил пить, менять свой образ жизни не желает; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68), которыми подтверждается, что у него есть знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у себя дома, когда к нему пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил его помочь продать швейную машинку в ломбард, пояснил, что сам он не может потому, что у него паспорт находится в квартире у матери. При этом ФИО3 сказал ему, что швейную машинку ему отдала его сестра сама. Он согласился помочь ФИО3 Они вместе с ФИО3 зашли в помещение ломбарда, ФИО3 передал приемщику швейную машинку, а он свой паспорт. Приемщик оформил залоговый билет, отдал ему деньги в сумме 1500 рублей и залоговый билет, после чего они с ФИО3 вышли из ломбарда и он передал ФИО3 залоговый билет и деньги в сумме 1500 рублей. О том, что ФИО3 похитил швейную машинку у своей сестры, он узнал только в середине августа 2017 года, когда к нему приехали сотрудники полиции;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48), которыми подтверждается, что в июле 2017 г. он работал товароведом в ломбарде, расположенном по 

<

адрес> г. Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился ФИО5, который по своему паспорту заложил швейную машинку «Brother Hamani-37S» в упаковочной коробке. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал швейную машинку сотрудникам полиции;

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края тайно похитил принадлежащую ей швейную машинку стоимостью 19310 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края и отсутствие швейной машинки «Brother Hamani-37S» (л.д.10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят товарный чек № РНн-001704 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение швейной машинки (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ товарного чека № РНн-001704 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение швейной машинки, согласно которому швейная машинка приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 19310 рублей, гарантийный срок службы составляет 12 месяцев (л.д.38-40);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – товарного чека № РНн-001704 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение швейной машинки (л.д. 41);

- справкой о доходах физического лица филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, согласно которой среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 11863,87 рублей (л.д. 30); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 изъята швейная машинка «Brother Hamani-37S» в упаковочной коробке, в которой находилось руководство по эксплуатации, по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена швейная машинка «Brother Hamani-37S» в упаковочной коробке с руководством по эксплуатации. Установлено, что упаковочная картонная коробка светлого цвета, на боковой стороне коробки имеется ярлык с указанием названия швейной машинки «Hamani-37S», страны – изготовителя MADE IN VIETNAM, серийного номера Е74064-J4P122774. На задней части швейной машинки имеется ярлык с указанием названия «Brother», модели «Hamani-37S», серийного номера Е74064-J4P122774, страны – изготовителя MADE IN VIETNAM. Руководство по эксплуатации выполнено в виде книжки (л.д. 49-54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: швейной машинки «Brother Hamani-37S» в упаковочной коробке, руководства по эксплуатации (л.д. 55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что залогодатель ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства 

<

адрес>20, сдал в залог ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ швейную машинку «Brother Hamani-37S» (л.д.104-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно–психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии. Степень указанных изменений психики не лишает ФИО3 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма (л.д.135-138).

Оценивая заключение экспертизы, выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО3 и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Для суда является очевидным, что подсудимый ориентируются во времени, пространстве и собственной личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психическом состоянии.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, одной из причин совершения которого, как пояснил подсудимый и подтверждается материалами дела, стало именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ст. 73 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учета у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания не достигнуто, исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с совершением осужденным умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, о его неудовлетворительном поведении во время испытательного срока, о невыполнении возложенных на него судом обязанностей, за что в отношении него выносилось пять предупреждений об отмене условного осуждения, ему трижды продлевался испытательный срок и считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в колонии-поселении, учитывая, что осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 

<

адрес> ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на приобретение швейной машинки № РНн-001704, швейную машинку «Brother Hamani-37S» в упаковочной коробке, руководство по эксплуатации – оставить потерпевшей ФИО2; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Петухова