38RS0003-01-2021-002216-85

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 16 июня 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Тирской М.Н., 

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2021 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате 

<

адрес>, годного к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 

<

данные изъяты> 1 Приказа МО *** от 2003 года, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенкаБ.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>48, судимого:

1) 03 февраля 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Состоит на учете в филиале по Центральному району г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не отбытой срок наказание в виде обязательных работ составляет 36 часов; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Братским городским судом 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «MazdaDemio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где напротив строения *** по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением средств видеофиксации, он был отстранен от управления транспортным средством, затем - в 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.985 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п.п. 2.7. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетелей А.И. (л.д. 66-70), В.О. (л.д. 39-43), протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства «MazdaDemio», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.14-19), приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-65); выемки материалов дела об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 и диска с видеозаписью, осмотра изъятых документов и диска видеозаписи (л.д. 46-47, 48-55, 63),приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-65), информацией ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (л.д. 25-29).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 115), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115, 117),по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.123), по месту работы *** характеризуется положительно (л.д. 125).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - Б.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он нуждается в назначении более строгого вида наказания, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, определяя размер наказания с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенного, сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить реальное отбывание наказания в виде лишениясвободы.Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется, суду таких сведений не представлено.

Суд принимает во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2021 и назначает окончательное наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, предварительно переведя наказания в виде обязательных работ в лишение свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71УК РФ, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 03 февраля 2021 года совершил преступления небольшой тяжести. При этом следует определить порядок следования осужденного в колонию поселения самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю. в размере 2700 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 302, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцевс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2021 года, предварительно переведя, в соответствии со ст.71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, сроком 2 дня, а также частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 месяцев,и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 2 дня, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию- поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию - поселения. Разъяснить, что время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крыловой А.Ю.за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Тирская М.Н.