Дело №2-1699/2021

24RS0048-01-2019-009416-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нестеровой В.Ю,, ФИО1 о взыскании задолженности по редитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, требуя взыскать с последних в их пользу в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору № в размере 1 364 217,35 рублей, в том числе основной долг в размере 1 311 196,73 рублей, плановые проценты в размере 53 020,62 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.021 рубль; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с оценкой равной 80% в размере 1 890 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 760 000 рублей, сроком на 242 месяца, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых для приобретения квартиры в собственность. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства №. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Гашение кредита ответчиками производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчики погасить в добровольном порядке отказываются.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, до его начала предоставила заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Нестеровой (ФИО4, ФИО4) В.Ю. принято к производству арбитражного суда, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившегося представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Рассмотрев исковые требования к ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд РФ неоднократно излагал свою позицию в отношении понятия и правоприменения положений ст.10 ГК РФ, в том числе при процедуре о банкротстве, которая по своей сути сводится к тому, что если должник совершает действия, направленные на сокрытие имущества или его незаконную передачу третьим лицам, либо представляет заведомо недостоверные сведения, это свидетельствует об уклонении от погашения задолженности и может быть признано злоупотреблением правом; если из-за исполнения обязательства третьим лицом кредитор, лишенный против его воли прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры банкротства, действия третьего лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии с п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 года и не окончено на эту дату. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что подтверждается штампом суда приемной Советского районного суда г.Красноярска. 

ДД.ММ.ГГГГ Нестерова (ФИО4, ФИО4) В.Ю. обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании себя банкротом. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству арбитражного суда, признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долга, утвержден финансовый управляющий. 

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

Принимая во внимание, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) поступило в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов – ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество договору, в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев исковые требования к ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 

<

данные изъяты> 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч.1 ст.348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 (в дальнейшем Нестеровой) В.Ю. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 760 000 рублей, сроком на 242 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

Согласно п.2.3. Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен Договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщика обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения заемщиком обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно:

- сумме обязательств по возврату кредита в размере 1 760 000 рублей РФ, предоставленном сроком на 242 месяца, исчисляемым с даты предоставления кредита заемщику, и подлежащей погашению ежемесячно платежами. Размер платежа составляет 14 448,69 рублей РФ;

- сумме обязательств по ежемесячно уплате процентов по кредиту по ставке 7,75 % годовых;

- сумму обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки;

- сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки;

- сумме комиссий и расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п.2.1 Договора поручительства).

В обеспечение надлежащего исполнения условии Кредитного договора в залог была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.5 Договора поручительства следует, что поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении Поручителем обязательства по договору в соответствии с п. 2.1 Договора, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по Договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором.

Пунктом 5.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения Договора Поручителем, а также и в иных случаях, установленных законодательством (п.5.2 Договора поручительства).

Согласно п.6.1 Договора поручительства не допускается изменение условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, без согласования с последним. Поручитель согласен с тем, что уменьшение размера ежемесячного платежа, а также уменьшение срока кредита в связи с осуществлением заемщиком частичного досрочного погашения кредита, в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, не является изменением его условий и не влечет увеличение ответственности поручителя по сравнению с оговоренной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла по кредитному договору денежные средства в размере 571,98 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборотная сторона). 

В соответствии со ст.361 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие о сроке поручительства, а именно поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п.5.1 Договора поручительства).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщика своих обязательств, а если обязательство по уплате задолженности исполняется по частям – в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности общества по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 производила оплату по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в сумме менее ежемесячного платежа, установленного кредитным договором, то есть о нарушении своих прав со стороны заемщика банк знал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из Выписки по счету ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочку платежа, более денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика ФИО2 не поступало, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока в связи, с чем суд приходит к выводу об оставлении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения. 

Исковое заявление заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нестеровой В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.