Дело 2-1985/19

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 10.06.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Чипашвилли Е.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Паблик Трейд» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паблик Трейд» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата ООО «Паблик Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В целях исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим сделан запрос в кредитные организации о движении денежных средств по счетам истца. Исходя из выписки по операциям на счете, предоставленной 

<

...> было обнаружено, что с расчетного счета истца в пользу ответчика регулярно перечислялись денежные средства с назначением платежа «Пополнение карточного счета. Выдача в подотчет». Общая сумма перечислений в пользу ответчика за период с дата по дата составляет 2253269 рублей. В виду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность денежных переводов на счет ответчика, полагает, что ответчик приобрел имущество безосновательно. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2253269 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата ООО «Паблик Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Паблик Трейд» в пользу ФИО2 за период с дата по дата перечислялись денежные средства с назначением платежа «Пополнение карточного счета. Выдача в подотчет». Всего за указанный период перечислено 2253269 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено из выписки по операциям на счете 

<

...> за период с дата по дата на счет ФИО2 с расчетного счета ООО «Паблик Трейд» перечислялись денежные средства в общем размере 2253269 рублей с назначением платежа «Пополнение карточного счета. Выдача в подотчет».

Вместе с тем, конкурсный управляющий не располагает оправдательными документами подтверждающими обоснованность расходования взятых ФИО2 в подотчет денежных средств.

Таким образом, факт получения неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 в размере 2253269 рублей подтверждается представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Паблик Трейд» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Паблик Трейд» сумму неосновательного обогащения в размере 2253269 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 19466 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко