УИД: 29RS0023-01-2022-006084-78 Производство 2-2831/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 октября 2023 г. 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 04.08.2021, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 334 698, 86 руб. на срок до 03.08.2026 с уплатой процентов в размере 60, 225% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 04.08.2021 транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 401 638, 63 руб. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. По состоянию на 14.07.2022 задолженность ответчика составила 357 389, 13 руб., из которых 323 979, 61 руб. - сумма основного долга, 33 320, 15 руб. - сумма процентов, 89, 37 руб. - сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773, 89 руб., почтовые расходы 115, 5 руб., а всего 367 278, 52 руб., проценты по договору займа в размере 60, 225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 323 979, 61 руб., начиная с 15.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 401 638, 63 руб. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО № 80405887638593), полученной адресатом 22.09.2023, в судебное заседание не явилась, об отложении не заявила.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключен договор займа № от 04.08.2021, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 334 698, 86 руб. на срок до 03.08.2026 с уплатой процентов в размере 60, 225% годовых. 

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается направление в адрес заемщика СМС-сообщения со специальным кодом, который заемщиком сообщается менеджеру, тем самым происходит активация подписания договора займа.

Передача денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями № № и № от 04.08.2021. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. 

Факт заключения договора и получения денежных средств ФИО2 не оспорен.

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. 

Согласно пункту 14 договора микрозайма своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен и был согласен с общими условиями договора микрозайма, а также с правилами предоставления микрозаймов кредитора, действующими на момент заключения договора, которые заемщик обязуется выполнять вместе с индивидуальными условиями договора. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 357 389, 13 руб., из которых 323 979, 61 руб. - сумма основного долга, 33 320, 15 руб. - сумма процентов, 89, 37 руб. - сумма неустойки

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил. 

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.08.2021 по 14.07.2022 в сумме 357 389, 13 руб., из которых 323 979, 61 руб. - сумма основного долга, 33 320, 15 руб. - сумма процентов, 89, 37 руб. - сумма неустойки, проценты по договору займа в размере 60, 225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 323 979, 61 руб., начиная с 15.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Исполнение обязательства заемщика по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 401 638, 63 руб. 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Положениями статей 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса. 

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 401 638, 63 руб. истцу следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9 773, 89 руб., а также почтовые расходы истца в сумме 115,50 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 40201 от 23.09.2022 (л.д. 11) и реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 22-23) соответственно. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежные средства по договору займа № от 04.08.2021 в размере 357 389, 13 руб., из которых 323 979, 61 руб. - сумма основного долга, 33 320, 15 руб. - сумма процентов, 89, 37 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 773, 89 руб. и почтовые расходы 115,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа № от 04.08.2021 в размере 60, 225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 323 979, 61 руб., начиная с 15.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SONATA, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева 

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2023.