К делу №

23RS0047-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 февраля 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голдовского М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 часов ФИО1, проходя мимо лавочки, расположенной у второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес> обнаружил на ней забытую ранее ФИО6 сумку. ФИО1, предполагая, что в указанной сумке могут храниться денежные средства, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, находясь в указанном месте и в указанное время взял указанную сумку и проследовал с ней к беседке, расположенной между домом 1/7 корпус № и домом 1/7 корпус №, по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:00 часов ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в беседке, расположенной между домом 1/7 корпус № и домом 1/7 корпус №, на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая наступление общественно опасных последствий своих преступных своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно извлёк из принесенной им сумки ФИО6 и затем похитил денежные средства в сумме 28 000 рублей. Оставив сумку с имеющимися в ней иными предметами и документами в указанной беседке, ФИО1 удерживая похищенные денежные средства, с места происшествия скрылся, имея после этого реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению: обратить в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться ими с корыстной целью иным образом. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 28 000 рублей, который является для неё значительным.

ФИО2 в судебном заседаниизаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимым, поскольку последний принес извинения, загладил причиненный вред, никаких претензий материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с еёпросьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденный о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращенияуголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается содержанием её ходатайства, представленном в судебном заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статье25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим,вред, причиненный преступлением, возмещен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного делав отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуетсяположительно, имеет малолетнего ребенка, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- электровелосипед марки «Kugoо V1» с одним зарядным устройством к нему (л.д.64), возвращенный ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- сумка черного цвета, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, буклет из автошколы ООО «Лидер» на 1 листе, бонусные карты магазинов «Рив Гош», «Лента», «Магнит», «Пятерочка», банковская карта АО «Почта банк», косметика: карандаш для губ марки misstais», помадка для бровей марки «Kiki», духи марки «Kirke» объемом 0,4 мл. (л.д. 116), возвращенные потерпевшейФИО6, - оставить в её распоряжении;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), хранящиеся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий