дело № 1-596/2024

УИД 68RS0001-01-2024-003851-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Громовой О.В., 

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Тамбова Ельцова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение №371 от 18.11.2003 и ордер №104 от 09.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Б.ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, социального работника, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

В апреле 2023 года, в точно неустановленный дознанием день и время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная установленный порядок официального получения водительского удостоверения, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, посредством сети Интернет договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении указанного выше удостоверения на свое имя и во исполнение задуманного, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и паспортные данные с целью изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, с целью дальнейшего использования.

После чего в конце апреля 2023 года в точно неустановленные дознанием дату и время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, получил от курьера водительское удостоверение серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным, предъявил сотруднику ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для фиксации факта дорожно-транспортного происшествия с его участием, водительское удостоверение серии 9914 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бланк которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производителем Гознак, изображение фоновой сетки, изображение текстовых реквизитов в бланке отпечатаны с форм плоской офсетной печати, изображение знаков серийной нумерации «9914 745094» выполнены способом цветной электрографии, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, изображение элемента буквенного кода страны «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, приказом Министерства обороны Российской Федерации награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За освобождение Крыма», является социальным работником. 

<

адрес> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в вязи с деятельным раскаянием. 

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, мнение прокурора 

<

адрес> по заявленному ходатайству, исследовав необходимые письменные материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 59), имеется явка с повинной (том 1 л.д. 10), способствовал раскрытию, расследованию преступления, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 61), приказом Министерства обороны Российской Федерации награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За освобождение Крыма» (том 1 л.д.68), является социальным работником (том 1 л.д.69-70). 

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации не только при условии выполнения всех перечисленных в ней действий, но и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, в том числе, последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда, которые иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими активными действиями путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний способствовал раскрытию, расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его поведение после совершения преступления и в ходе судебного заседания позволяют сделать вывод о том, что он раскаялся в содеянном и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным лицом.

Наличие перечисленных условий достаточно для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ФИО1 без привлечения к уголовной ответственности сделает правильные выводы, с учетом его позитивного поведения после совершения преступления, которым он доказал свое раскаяние и, тем самым, утратил опасность для общества, в связи с чем, отсутствует необходимость привлечения его к уголовной ответственности.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания на данной стадии суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ на основании ст.28 УПК РФ в соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - бланк водительского удостоверения серии 99 14 745094 на имя ФИО1, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, - отставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Громова