№5-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егоровой Ю.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Гайнуллин Р.М., действующего по ордеру ... ... от 

<

 дата >,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... ..., со средним образованием, официально не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., паспорт ..., выданный МВД по ... 

<

 дата >, код подразделения ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

 дата > в 17.40 часов, находясь в служебном кабинете ... отдела полиции ... Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в отказе прекратить производство видеосъемки на территории режимного объекта, воспрепятствовании в составлении протокола за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено немедленно при поступлении материалов и доставлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что, находясь под административным надзором, пришел в отдел полиции, чтобы отметиться. Его провели в кабинет для составления протокола за то, что он не открыл дверь сотруднику полиции на основании решения суда. Отмечает, что им написана жалоба в прокуратуру на должностное лицо за сфабрикованный рапорт о том, что он отсутствовал дома 

<

 дата > в период времени с 03.20 до 04.00 часов. Между тем, согласно видеозаписи, истребованной из АО «Уфанет» сотрудник приходил после 6 часов утра. В связи с его жалобой ФИО1 с защитником предполагают, что было распоряжение вышестоящих лиц МВД об увеличении в отношении ФИО1 внимания для возможного привлечения его к различным видам ответственности. В кабинете он при составлении протокола по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был согласен с предъявленным обвинением, сообщил, что домофон у него давно не работает. Считает, что у сотрудников полиции имеется масса вариантов, чтобы войти в подъезд и проверить, дома ли он. Посчитав, что составлением протокола должностные лица оказывают на него давление, он достал телефон и начал делать вид, что ведет видеозапись. На самом деле съемку он не производил, а лишь имитировал действие. Ранее понятых он не видел, конфликтных ситуаций с ними не было. Сам факт того, что отказался от подписи в протоколе не отрицает. Его тетя стояла у него за спиной и видела, что на телефон запись не ведется. Полагает, что сотрудники могли отобрать у него телефон и проверить его на наличие видеозаписи. О том, что он ведет запись, он говорил, но на самом деле это была неправда. Если бы ему сразу показали приказ о запрете видеозаписи, то он бы так не вел себя. Телефон у него не забирали, изъяли в отделе полиции при помещении в КАЗ. На основании изложенного просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Защитник Гайнуллин Р.М. поддержал доводы своего подзащитного, просил прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, поскольку должностными лицами не доказан факт ведения ФИО1 видеозаписи, препятствовавшей составлению протокола. Понятые претензии не высказывали, что их снимали. Имитация же ФИО1 видеосъемки исключает событие правонарушения. Полагает, что действия сотрудников полиции по привлечению ФИО1 к какой-либо ответственности связаны с их неприязненным отношением в связи с подачей жалобы на сотрудника полиции, сфабриковавшего рапорт по факту неоткрытия ФИО1 двери 

<

 дата >

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 

<

 дата > ФИО1 пришел отмечаться в отдел полиции. Узнав о его прибытии, ФИО2 вышел к нему и препроводил в кабинет ... для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 зашел уже агрессивный, повышал голос, не давал составлять протокол, отказался от подписей, в связи с чем, ФИО2 пошел искать понятых. Пригласив понятых, свидетель начал записывать их данные. В это время ФИО1 достал телефон, навел камеру на понятых и начал их снимать со словами: «Так, фамилия». Несколько раз он повторил о том, что ведет видеосъемку, на что ФИО2 предупредил о запрете ведения съемке в отделе полиции. Кроме того, при входе в отдел висит табличка, также информирующая о запрете ведения видеозаписи. На неоднократные требования ФИО2 о прекращении съемки ФИО1 не реагировал. Телефон ФИО3 прятал, сотрудникам не давал, изъят был только в КАЗ. До этого времени ФИО1 мог удалить запись. После составления протокола ФИО1 бегал по кабинету, ударился головой об шкаф, кричал, что вскроет себе вены, в связи с чем, в дальнейшем велась съемка сотрудниками полиции. 

Допрошенная в судебном заседании М.С.В., являющаяся тетей ФИО1, показала, что 

<

 дата > после 14.00 часов пришла в отдел полиции ... по факту жалобы на действия сотрудника полиции от 

<

 дата > В это время в кабинете находился ее племянник, пришедший отметиться, как находящийся под административным надзором. В кабинете голос повышали только сотрудники, ФИО1 сидел тихо и вставал только для того, чтобы предоставить стул, на котором сидел, другим сотрудникам полиции, заходившим в отдел что-то написать за столом. В гражданской одежде она никого не видела, о том, что племянник сообщил о ведении записи, она не слышала. В гражданской одежде заходили в кабинет только девочки – сотрудницы полиции. Уверена в том, что ФИО1 не мог вести видеозапись. Полагает, что это месть со стороны полиции. Домофон в ее квартире не работает с лета, в АО «Уфанет» она обратилась 

<

 дата > для того, чтобы получить запись, свидетельствующую об обмане со стороны сотрудника полиции. Денег наладить домофон у нее нет. Считает, что сотрудники полиции должны провести совещание, чтобы решить, как возможно ночью проверять факт нахождения племянника в ее квартире без домофона. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.30 Федеральный закон от 

<

 дата > N 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.1,2,8 ч.1 ст.13 Закона о полиции следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

 дата > N 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.25 ч.1 ст.13 Федерального закона от 

<

 дата > «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, подразделений полиции и прилегающих к ним территорий, в том числе с применением беспилотных аппаратов, технических средств; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей сред

Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

 дата > N 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

Здания и помещения полиции, в которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами, для функционирования которых устанавливаются специальные меры безопасности. Сведения о защищенности, обеспечении безопасности или эксплуатации режимных объектов являются сведениями, отнесенными к государственной тайне (ст.5 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > N 5485-1 «О государственной тайне»). МВД России и его территориальные органы обязаны принимать меры по обеспечению собственной безопасности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения данного конституционного права гражданина предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе Законом Российской Федерации от 

<

 дата > N 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 

<

 дата > N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 

<

 дата > N 5485-1 «О государственной тайне» установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20 Закона «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

 дата > в 17.40 часов, находясь в служебном кабинете ... отдела полиции ... Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в отказе прекратить производство видеосъемки на территории режимного объекта, воспрепятствовании в составлении протокола за совершение правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении АП ... от 

<

 дата >,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по ... ФИО2, согласно которому 

<

 дата >, находясь по адресу: ..., ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции: не прекратил ведение видеосъемки в кабинете при составлении протокола по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разговаривал на повышенных тонах с понятыми, препятствовал составлению протокола, кричал и вел себя неадекватно, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции; 

- объяснениями понятых В.Ю.Т., Б.Р.Р., согласно которым ФИО1, находясь в отделе полиции ..., мешал составлению протокола, включил видеозапись, стал выяснять отношения с выражением нецензурной брани, на замечания сотрудника не реагировал. Видеосъемку понятых вел без их разрешения;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложением объяснений понятых и ФИО1;

- решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 

<

 дата >, которым в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (2) раза в месяц в дни, на которые будет указано в данном органе; 

- формой ...П;

- справкой в отношении ФИО1 об административных правонарушениях;

- дактокартой;

- приказом от 

<

 дата > ... о мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, зданий, сооружений, помещений и иных объектов Управления МВД России по городу Уфе.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены. Копия протокола вручена. 

Указанные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе, ФИО1 в нарушение запрета на осуществление фото и видеосъемки на территории и в помещениях зданий органов внутренних дел (Инструкция по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 

<

 дата > N 015) произвел видеосъемку служебного кабинета и находящихся в нем лиц. Кроме того, ФИО1, повышая голос на понятых, отказываясь от подписей в протоколе, препятствовал составлению процессуального документа. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал.

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудников полиции у ФИО1 не имелось.

Довод стороны защиты об имитации видеосъемки опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Сам ФИО1 подтвердил, что действительно сообщал о ведении записи, данный факт подтвержден должностным лицом и понятыми. ФИО1 не оспаривал, что отказывался от подписи в протоколе в присутствии понятых. Телефон он не предоставлял сотруднику полиции, поскольку ему не был показан документ, запрещающий видеосъемку.

К показаниям свидетеля М.С.В. судья относится критически, поскольку она является родственницей ФИО1, дала такие показания, чтобы помочь избежать племяннику ответственности за совершенное правонарушение. Более того, вопреки показаниям ФИО1, должностного лица ФИО2, объяснениям понятых, она не видела и не слышала предупреждения ФИО1 о ведении съемки, не видела понятых, находящихся в гражданской одежде в кабинете. 

Довод стороны защиты о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны полиции является лишь предположением. Неприязненных отношений со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, понятых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Непризнание ФИО1 вины не является основанием для прекращения производства по делу, а является выбранным способом защиты. 

В связи с этим, действия ФИО1,, выразившиеся в невыполнении требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, выразившихся в выразившихся в отказе прекратить производство видеосъемки на территории режимного объекта, а также воспрепятствование в составлении протокола, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и степенью вины привлекаемого лица, наличия на иждивении малолетнего ребенка, непризнание вины, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, отсутствие отягчающего вину обстоятельства, судья считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде ареста на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 16.00 часов 

<

 дата > Зачесть в срок ареста время административного задержания с 19.20 часов 

<

 дата > по 11.00 часов 

<

 дата >

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Егорова