Дело № 2а-1801/2025

73RS0001-01-2025-002199-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Яковлевой Н.А., при секретаре Анастасиной К.А.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО7,

в отсутствие: представителя административного истца, представителя административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованного лица ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области к Главному межрегиональном (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

истец Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП ФИО1, просил освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Исполнительное производство). 

Иск мотивирован следующим. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., на Министерство возложена обязанность обеспечить ФИО2 благоустроенным специализированным жилым помещением на территории МО «

<

адрес>». В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Министерство не согласно с указанным выше постановление. Жилые помещения предоставляются детям –сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии со списком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 включена в список на предоставление жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с фактическим исполнение. ФИО2 Министерством предоставлено благоустроенное жилое помещение пол договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Реальная возможность исполнения решения суда раньше у Министерства отсутствовала. Исполнение решения было невозможным вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Министерством принимаются все меры по надлежащему исполнению решения суда: регулярно объявлялись торги по приобретению в государственную собственность Ульяновской области жилых помещений, расположенных в городе Ульяновске; направлены в адрес судебного пристава письма о ходе исполнения решений судов и о невозможности исполнения решений суда в указанный срок. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенном в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ через ЕГПУ, добровольно требования должник не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. С заявлением о приостановлении исполнения решения суда, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда должник не обращался. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с ч. 1 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-Ф). 

При этом должник, в силу ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обеспечить ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. специализированным благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области. 

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику уставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В связи с неисполнением указанного постановления 24.09.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП вынесено постановление о взыскании с должника Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 

Постановлением ведущего пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Уменьшение судом размера исполнительского сбора освобождение от его уплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным. 

Административный истец просит освободить от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, специфику деятельности Министерства, специфику расходования имеющихся в его распоряжении денежных средств, фактическое исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. 

При этом Федеральный Закон № 229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания. 

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для освобождения от исполнительского сбора или его уменьшения, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. 

В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации 

принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

При данных обстоятельствах с учетом специфики расходования средств, находящихся в распоряжении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты исполнительского сбора, т.к. фактически у Министерства отсутствовала реальная возможность в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней.

Доводы административного истца, приведенные в настоящем иске, в том числе о необходимости соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по мнению суда, также являются основанием для освобождения последнего от исполнительского сбора.

Истец принимал меры к исполнению решения суда. В действиях должника суд не усматривает виновного поведения, направленного на создание препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 04.12.2024г по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н. А. Яковлева 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025г.