Дело № 2-2378/2025

УИД № 23RS0031-01-2025-000518-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Бердиевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к редакции «Новая Газета Кубани», ФИО5 о признании незаконным использование фотографии в сети «Интернет», возложении обязанности устранить нарушение права, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к редакции «Новая газета Кубани», ФИО5 о признании нарушающими право на охрану изображения гражданина, неприкосновенности частной жизни, возложении обязанности удалить фотографии, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаты услуг почты в размере 460 рублей и нотариальных услуг в размере 11 240 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Редакцией «Новая газета Кубани» в открытом доступе в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/obshchestvo/lozh-kak-sposob-samoutverzhdeniya опубликована статья «Общество: Ложь как способ самоутверждения», также ДД.ММ.ГГГГ Редакцией «Новая газета Кубани» в открытом доступе в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/ekologiya/sudebnoe-tsunami опубликована статья «Экология: Судебное цунами», в которых размещена личная фотография ФИО3 Н.Ю. без ее согласия. Указывает, что фотография (изображение) ФИО3 Н.Ю. была сделана ею лично ДД.ММ.ГГГГ в 10.27 на камеру передней панели IPhone 7 и была размещена ею как основное фото профиля в WhatsApp. Поскольку ФИО3 Н.Ю. своего согласия на публикацию своей фотографии в указанных статьях не давала, считает, что вышеуказанные действия ответчиков по использованию ее фотографии в вышеуказанных статьях нарушают личные неимущественные права истицы, и использованы ответчиками с нарушением требований действующего законодательства о персональных данных, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не представила. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду законодательного отсутствия необходимости получения согласия истца на использование ее фотографии (изображения) по основаниям, изложенным в возражениях и в дополнениях к возражениям на исковое заявление, в судебном заседании также пояснила, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержится большое количество однотипных фотографий лица истца ФИО3 Н.Ю. 

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сетевое издание СМИ «Новая газета Кубани», регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации: серия Эл № ФС77-74510 от ДД.ММ.ГГГГ, доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ngkub.ru. Учредителем и главным редактором сетевого издания СМИ «Новая газета Кубани» является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ редакцией сетевого СМИ «Новая газета Кубани» в открытом доступе в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/obshchestvo/lozh-kak-sposob-samoutverzhdeniya опубликована статья «Общество: Ложь как способ самоутверждения», в которой размещена фотография ФИО3 Н.Ю. Статья посвящена рассмотрению в Ленинском районном суде г. Краснодара гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 Н.Ю. к сетевому СМИ «Новая газета Кубани» о защите, чести, достоинства и деловой репутации путём опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации и последующему обсуждению указанного дела в чате телеграмм-канала «Голос правды».

ДД.ММ.ГГГГ редакцией сетевого СМИ «Новая газета Кубани» в открытом доступе в сети «Интернет» по ссылке https://ngkub.ru/ekologiya/sudebnoe-tsunami опубликована статья «Экология: Судебное цунами», в которой размещена такая же фотография ФИО3 Н.Ю. как и в статье от ДД.ММ.ГГГГ «Общество: Ложь как способ самоутверждения». Указанная статья посвящена судебным процессам, находящимся в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара на дату публикации статьи по исковым заявлениям ФИО3 Н.Ю. к Редакции «Новая Газета Кубани» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 Н.Ю. согласие на использование своей фотографии (изображения) в вышеуказанных статьях не давала, ответчиками соответствующее согласие не получено.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24).

Конституцией Российской Федерации также гарантируется свобода массовой информации (часть 5 статьи 29).

Согласно пункту 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О средствах массовой информации» установлено, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

К таким ограничениям относится, в частности, недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, установленная статьей 4 названного закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к нематериальным благам принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в пункте 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В пункте 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

В настоящем деле истцом не оспаривается упоминание ответчиками фамилии, имени и отечества истца ФИО3 Н.Ю. в статьях «Общество: Ложь как способ самоутверждения» от ДД.ММ.ГГГГ и «Экология: Судебное цунами» от ДД.ММ.ГГГГ, иных персональных данных истца статьи не содержат. 

В силу положений статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае по аналогии права, под обнародованием изображения гражданина необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети Интернет.

Обстоятельства обнародования гражданином своего изображения в открытом доступе могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование этих изображений.

Судом установлено, что гр. ФИО3 Н.Ю. является активистом и лидером движения «ФИО3 против свалки» - движения за закрытие мусорного полигона в ст. ФИО3 

<

адрес>. Неоднократно сообщала о серьезных экологических нарушениях при эксплуатации свалки, в том числе путем дачи интервью различным корреспондентам (журналистам), блогерам, размещенным на интернет-площадках, в том числе публикация от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленной фотографией (изображением) группы людей, в том числе истицы: «ФИО4 получила награду «Слово к народу» из рук лидера партии ФИО1», в которой сообщается, что руководитель фракции ФИО1 в Государственной ФИО2 вручил председателю общественного совета по закрытию мусорного полигона в станице ФИО3 награду за патриотическую публицистику. Признание получили ее публикации «Я – станица ФИО3, и у меня рак» и «Свалка в сердце «рисовой системы» (https://yugtimes.com/news/87038/ ); публикация от ДД.ММ.ГГГГ с прикрепленной фотографией (изображением) группы людей, в том числе истицы, «Кубанская общественница, борющаяся против мусорной свалки в ФИО3 получила международную премию, в которой сообщается, что «лауреатом премии стала известная экоактивистка и правозащитница из станицы ФИО3, которая удостоилась премии за свою активную борьбу против мусорного полигона, который располагается в непосредственной близости от жилых домов.» (https://utyug.info/new/25494/); видео-интервью ФИО4 РК-инфо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица рассказывает о проблемах мусорного полигона в ст. ФИО3 

<

адрес> (https://rutube.ru/video/d3e5186fa65fef0eef759dcdf2012457); публикация с фотографией (изображением) крупным планом лица истицы «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится преамбула следующего содержания: «(ФИО4) Предала огласке общественно значимую информацию – сообщала о серьезных экологических нарушениях при эксплуатации свалки и боролась за ее закрытие» (Источник: https://svobodu.online/articles/395279); иные публикации, имеющиеся в материалах гражданского дела.

Представителем истца ФИО8 в судебном заседании не отрицалось, что вышеуказанные публикации относятся непосредственно к истцу, информация, содержащаяся в указанных публикациях относительно истца, не оспаривается.

Таким образом, из исследованных судом интернет-публикаций следует, что истец является публичной фигурой, общественным деятелем, активистом по вопросу закрытия мусорного полигона в ст. ФИО3 

<

адрес>, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № создает условия, при которых не требуется согласие на обнародование и использование изображения истца.

Доказательств того, что единственной целью обнародования и использования изображения ФИО3 Н.Ю. является удовлетворение обывательского интереса к её частной жизни либо извлечение прибыли, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что содержание статей «Общество: Ложь как способ самоутверждения» от ДД.ММ.ГГГГ и «Экология: Судебное цунами» от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Судом также не установлено какого-либо злоупотребления свободой массовой информации со стороны ответчиков, доказательств иного суду не представлено.

В связи с тем, что использование изображения (фотографии) истца ФИО10 ответчиками осуществляется в связи с общественным дискуссией и интересом к истцу, как к лицу, осуществляющему борьбу против мусорного полигона в ст. ФИО3 

<

адрес>, на территории которого истица проживает и имеет постоянную регистрацию, многочисленными судебными спорами между истцом и ответчиком, о которых ответчику в силу положений действующего законодательства не запрещено сообщать через сетевое издание СМИ «Новая газета Кубани», тем более, что указанная информация является открытой и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, а также учитывая обстоятельство, что спорная фотография (изображение) истца ФИО3 Н.Ю. до публикации вышеуказанных статей, была ранее обнародована ею лично посредством размещения на странице ее профиля в мессенджере WhatsApp, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании нарушающими право на охрану изображения истца и удалении фотографии.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Н.Ю. о признании права нарушенным, то исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу вышеуказанных положений, а также ввиду того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 Н.Ю. к ФИО5, редакции «Новая газета Кубани», судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, взысканию с ответчиков не подлежат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО4 к редакции «Новая Газета Кубани» и ФИО5 о признании незаконным использование фотографии ФИО4 в сети «Интернет» и возложении обязанности удалить опубликованные фотографии ФИО4 в открытом доступе в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 6 мая 2025 года.

Судья Д.Ю. Мотько