Дело № 12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 20 мая 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО от 3 апреля 2019 г., в соответствии с которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению начальника отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО 

<

данные изъяты>. от 3 апреля 2019 г. при проверке ООО ЧОО «Гарант» выявлено следующее нарушение. 

На исполнении в Отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району находится сводное исполнительное производство №36232/15/89008-СД в отношении должника 

<

данные изъяты>, *дата* г.р.

10.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в размере 50% и направлено в ООО ЧОО «Гарант» по адресу: 

<

адрес>

06.02.2019 при проверке бухгалтерии ООО ЧОО «Гарант» (акт проверки бухгалтерии №005 от 06.02.2019) установлено, что постановление об обращении взыскании на заработную плату должника поступило в ООО ЧОО «Гарант» 16.12.2015.

Требования судебного пристава-исполнителя, указанные в пункте 9 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому лицо, производящее удержания, обязано предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника не выполнены.

Своими действиями, по мнению должностных лиц отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, главный бухгалтер ООО ЧОО «Гарант» ФИО1 совершила административное правонарушение. 

В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем 6 февраля 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого начальник отдела 

<

данные изъяты>. своим постановлением от 3 апреля 2019 г. признал её виновной и назначил наказание в виде штрафа - 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что правонарушение не причинило никакого ущерба, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, нет. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание предупреждением.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, полагала, что основания для замены штрафа предупреждением отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2019 г. в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы и возражений, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, главный бухгалтер ООО ЧОО «Гарант» ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом в нарушение статей 2.4, 26.1 КоАП РФ должностными лицами Отдела судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району, как при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления, не было установлено в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей, а также какими именно обязанностями она была наделена, неисполнение, либо ненадлежащее исполнение которых вменено ей в вину.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отсутствие по делу факта установления неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны привлекаемого к административной ответственности должностного лица свидетельствует об отсутствии вины данного должностного лица в совершении административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава рассматриваемого административного правонарушения.

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении не указаны, что является существенным недостатком при его составлении.

Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении подробно не описано, в чем именно выразилось нарушение должностного лица, какие положения должностной инструкции были нарушены ФИО1, не указано.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении должностного лица подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Отдела службы судебных приставов по городу Надыму и Надымскому району от 3 апреля 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______