Судья 

<

данные изъяты> Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции 

<

данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Семеновой Е.С.,

осужденного ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО 

<

данные изъяты> на постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снята судимость,

у с т а н о в и л:

приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 217 УК РФ к штрафу в 

<

данные изъяты> на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности; по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым ходатайство осужденного ФИО3 удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> г. ФИО 

<

данные изъяты> просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением закона.

По доводам представления, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о безупречном поведении ФИО3, а выводы суда о его исправлении являются необоснованными и немотивированными. 

Судом не учтено в полной мере то, что преступными действиями ФИО3, ФИО1, ФИО2 причинен ущерб 

<

данные изъяты>

Не учтено судом и то, что с момента вынесения приговора и по настоящее время, ФИО3 каких-либо мер к добровольному погашению указанного выше многомиллионного ущерба не предпринималось. За период отбытия наказания (менее 2 лет) по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 принудительно взыскано в пользу одного из многочисленных потерпевших всего лишь 

<

данные изъяты>

Считает, что непринятие осужденным ФИО3 мер к возмещению причиненного вреда за весь период отбывания наказания в добровольном порядке, при наличии постоянного официального источника дохода свидетельствует о пассивном отношении к исполнению возложенных обязанностей по возмещению вреда и, как следствие, стремлении к исправлению.

Также не дана судом оценка вынесенному ДД.ММ.ГГГГ решению 

<

адрес>, которым частично удовлетворены исковые требования потерпевшего по уголовному делу 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением в 

<

данные изъяты>, как и тому обстоятельству, что до настоящего времени окончательные решения по исковым заявлениям других потерпевших не приняты.

Полагает, что исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность осужденного ФИО3, не могут свидетельствовать о том, что он встал на путь исправления. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Семеновой Е.С., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 217 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности; по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по истечении установленного законом сроков которого, осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, и суд удовлетворил его.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд исходил из того, что он официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимает меры к возмещению ущерба, указав, что эти данные о его личности свидетельствуют о безупречном поведении в период условного осуждения.

Однако, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО3, суд пришел к преждевременным выводам о его удовлетворении, поскольку допустил нарушения уголовно-процессуального закона, так как не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения ходатайства осужденного, и лишь формально сослался на наличие положительных характеристик осужденного и исполнение возложенных на него судом обязанностей. 

Допущенные судом нарушения являются существенными, влияющими на принятие законного и обоснованного решения, поэтому постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем его следует отменить.

Между тем, оснований для направления материалов дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку, нарушения, допущенные судом могут быть устранены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.

Во исполнение приведенных требований установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 217 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>, на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности; по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением на него обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этими обстоятельствами приговор был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Отбыв установленную законом часть назначенного судом испытательного срока, осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снятия судимости.

В обоснование ходатайства осужденный сослался на добросовестное исполнение возложенных судом обязанностей, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, ведение официальной трудовой деятельности в должности специалиста по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> наличие на иждивении 

<

данные изъяты> частичное погашение причиненного преступлением ущерба, отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции в представленном характеризующем материале, подтвердил соблюдение осужденным в период испытательного срока возложенных судом обязанностей, отсутствие каких-либо нарушений, фактически не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда.

Между тем, из материалов дела следует, что в результате совершенного осужденными, в том числе и ФИО3, преступления, причинен тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> потерпевшим на общую сумму 

<

данные изъяты>

За потерпевшими и гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных, в том числе и с ФИО3, взыскано солидарно 

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание за потерпевшими и гражданскими истцами права на удовлетворение иска, и наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании с осужденного ущерба, вызывает обязанность осужденного к принятию мер для возмещения причиненного ущерба.

Между тем, из материалов дела видно, что с момента вынесения решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4 размере 

<

данные изъяты> осужденный в добровольном порядке выплаты не производил, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого в принудительном порядке взыскано 

<

данные изъяты>

Мер к возмещению ущерба по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также к возмещению ущерба в отношении остальных потерпевших и гражданских истцов, осужденным совсем не было принято.

С учетом изложенного, несмотря на положительную характеристику осужденного, его трудоустройство, наличие у него ребенка, частичное погашение причиненного преступлением ущерба в сумме 

<

данные изъяты> отсутствие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, поведение осужденного за указанный период испытательного срока нельзя признать позволяющим удовлетворить его ходатайство, поскольку отмена условного осуждения и снятие с него судимости при таких обстоятельствах противоречит требованиям как ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, так и требованиям ст. 6 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о возможности отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока при частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, решается судом в каждом конкретном случае с учетом оценки совокупности всех значимых обстоятельств.

Такая оценка не противоречит требованиям закона, регулирующего порядок применения к осужденным положений ст. 74 УК РФ, поскольку основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного, которое может свидетельствовать о его высокой степени исправления, которое отвечает интересам потерпевшей стороны, и если оно продолжалось достаточно длительное время.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о такой степени исправления, осужденный не представил.

И также вопреки доводам осужденного, возмещение одному из потерпевших ущерба в размере 

<

данные изъяты>, не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данное возмещение имело место лишь в порядке исполнительного производства, и указанная сумма возмещения несоразмерна причиненному ущербу ни полностью, ни частично.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности ходатайства осужденного в связи с отсутствием в настоящее время достаточных оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, принять новое решение – апелляционное постановление, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.