УИД № 11RS0001-01-2023-010465-13

Дело № 21-67/2024

(в суде первой инстанции № 12-156/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 14 февраля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вип-Строй» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 25 июля 2023 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вип-Строй»

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 

<

Номер обезличен> ФИО1 от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2023 года, ООО «Вип-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ООО «Вип-Строй» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить, освободив ООО «Вип-Строй» от административной ответственности ввиду наличия у них специального разрешения, выданного администрацией МО ГО «Сыктывкар» № 200. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2023 года.

В судебное заседание участники дела не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи от 04 декабря 2023 года получена ООО «Вип-Строй» 15 декабря 2023 года, что следует из представленного в материалы дела почтового уведомления (л.д. 50).

Из вышеизложенного следует, что последним днем обжалования постановления судьи являлось 25 декабря 2023 года, тогда как заявителем жалоба на постановление представлена в районный суд почтовым отправлением от 15 января 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Законодатель, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявленное ООО «Вип-Строй» ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, Обществом указано на уважительность причины несвоевременной подачи жалобы, которая была обусловлена получением решения суда ФИО2, которая в штате ООО «Вип-Строй» не числится и не являлось уполномоченным лицом на получение корреспонденции.

Принимая во внимание приведенные в обоснование жалобы и ходатайства доводы, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска и наличии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока.

Проверяя законность принятых по делу об административном правонарушении процессуальных решений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом данный знак не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2023 года в 15 час. 17 мин. 49 сек. по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар-Эжвинский район», в районе дома № 29 по проспекту Бумажников г. Сыктывкара Республики Коми водитель, управляя грузовым транспортным средством марки 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, с разрешенной максимальной массой более 3 500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон. Про М, заводской номер 

<

***> со сроком поверки (свидетельство С-СП/02-12-2022/205159899) до 01 декабря 2024 года. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ООО «Вип-Строй».

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья нижестоящего суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Вип-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «Вип-Строй» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон. Про М, заводской номер 

<

Номер обезличен> карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) автомобиля марки 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> является ООО «Вип-Строй» на момент совершения административного правонарушения; паспортом транспортного средства.

Доводы законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Вип-Строй» ФИО3, приведенные в жалобе на принятые по делу процессуальные решения о наличии законных оснований для отступления от требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по мотиву того, что транспортное средство марки 

<

Номер обезличен> грз 

<

Номер обезличен> с полуприцепом Тонар 

<

Номер обезличен> грз 

<

Номер обезличен> принадлежащих ООО «Вип-Строй» внесены в специальное разрешение № 200, выданное администрацией МО ГО «Сыктывкар, в связи с чем водитель транспортного средства выполнял производственное задание, обеспечивая деятельность предприятия, находящегося в зоне действия знака, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку наличие подобного разрешения предусмотрено в целях разрешения движения тяжеловесного или крупногабаритного транспортного средства на определенных участках дорог, где установлены ограничения нагрузок на ось транспортного средства, в связи с чем действие знака 3.4 не отменяет.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы должностного лица ЦАФАП ГИБДД России по г. Сыктывкару и решения судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, не опровергают наличие в действиях ООО «Вип-Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Вип-Строй», не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ООО «Вип-Строй» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

ходатайство ООО «Вип-Строй» о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2023 года удовлетворить.

Восстановить ООО «Вип-Строй» процессуальный срок обжалования решения судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2023 года.

Решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вип-Строй» на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 № 

<

Номер обезличен> от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Вип-Строй» – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром