Дело № 2а-890/2024

УИД № 27RS0013-01-2024-001329-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным изъятия вещей, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее ФКУ ИК-6) о признании незаконными изъятия вещей, понуждении устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование иска, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6. 07.07.2022, 25.12.2023 Амурским городским судом вынесены решения по его административным исковым заявлениям, которыми установлен факт необеспечения его тапочками, полотенцами, в том числе банным полотенцем, которые не выдавали на протяжении многих лет. Ему затруднительно соблюдать гигиену, потому что нечем вытереться после умывания и принятия душа. Он попросил свою сестру ФИО1 купить и передать ему тапочки, полотенце, банное полотенце. 01.03.2024 она отправила ему данные вещи. Данные вещи по внешнему виду отвечают требованиям, предъявляемым к вещевому довольствию Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Без каких-либо объяснений 01.03.2024 у него изъяли тапочки, полотенце, банное полотенце. При этом в магазине ИК-6 продают полотенце махровое, то есть такое же, как отправила ему сестра. Много раз он обращался к начальнику ИК-6 с заявлением о выдаче тапочек и полотенец, но какого-либо ответа не получил. Администрация ИК-6 не исполняет решения судов, не выдаёт положенное вещевое довольствие и не разрешает пользоваться тем, что ему прислали с дома. 

Просит признать незаконным изъятие 01.03.2024 по квитанции № 36 тапочек, полотенца, банного полотенца, присланных ему ФИО4, и взыскать с ответчика за нарушение условий отбывания наказания денежную компенсацию в размере 100000,00 рублей. Возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение и вернуть ему незаконно изъятые тапочки, полотенце, банное полотенце (л.д.14-16).

Определением Амурского городского суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России) (л.д.1-4).

Административный истец ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал в заявленном размере, подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-6 и ФСИН России ФИО3, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснив, что сестра ФИО5 приезжала к истцу на свидание и передала передачу для ФИО5. Полотенцами и тапочками, переданными истцу его сестрой, впоследствии изъятыми у ФИО5, последний мог пользоваться во время свидания, но не в камере, так как эти предметы не соответствовали требованиям к ним предъявляемым. 

Согласно письменным возражениям ответчиков ФКУ ИК-6 и ФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.56-58), с предъявленными требованиями ответчики не согласны. Полагают, что ФИО2 сознательно вводит суд в заблуждение, поскольку ему достоверно известно, что изъятые у него вещи полотенца и тапочки по внешнему виду не соответствуют описанию тапочек и полотенец, установленных нормами вещевого довольствия. Тапочки представляют собой спортивную обувь, которая не положена осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях или отбывающим пожизненное лишение свободы, к которым относится ФИО2 Изъятые вещи хранятся на складе личных вещей осужденных к лишению свободы. Согласно лицевому счету № Р-50 ФИО2 18.01.2023 выдавались тапочки, в марте 2022 года выдавалось полотенце типа «А», из вафельного полотна размером 80см х 45см, а полотенце типа «Б», банное, из вафельного полотна, размером 120см х 45 см, было выдано в мае 2024 года. Полагает, что административными ответчиками не допущено нарушений условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, в связи с чем его требование о взыскании денежной компенсации удовлетворению не подлежит.

Решением Амурского городского суда от 07.07.2022 по делу № 2а-778/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, на ИК-6 возложена обязанность обеспечить ФИО2 вещевым довольствием по положенности на 07.07.2022, в том числе пантолетами литьевыми - 1 парой в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решением Амурского городского суда от 15.12.2023 по делу № 2а-1328/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, в том числе на ИК-6 возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав истца в части необеспечения вещевым довольствием и обеспечить его, в том числе полотенцами в количестве 2 штук; одним банным полотенцем.

Из заявления ФИО4 от 01.03.2024 следует, что помимо продуктов питания она просит принять и передать ФИО2 тапочки 1 пару; полотенце синее 130смх70 см; полотенце в полоску 50смх80см. 

Из справки ФКУ ИК 6 № 27/55/6 следует, что в период с марта по апрель 2024г. заявлений, предложений и жалоб от ФИО2 не поступало.

Согласно справке от 08.07.2024 ФИО2 выдавались: 18.01.2023 тапочки, срок повторной выдачи 18.01.2026; в марте 2022г. – полотенце тип «А»; в мае 2024г. – полотенце тип «Б».

Согласно распискам ФИО2 ознакомлен с законами и положениями, регламентирующими порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, с правилами внутреннего распорядка, а также с распорядком дня для осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе. 

Из лицевого счета № Р-50 следует, что ФИО2 18.01.2023 выданы тапочки, 20.03.2022 выдано 3 полотенца, одно из которых – банное.

Согласно сведениям учета передач, посылок и бандеролей 01.03.2024 ФИО2 получил передачу, 02.04.2024 – посылку с канцелярскими товарами.

Из журнала № 314 предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 следует, за период с 04.04.2022 по 10.07.2024 (дата подачи возражений по иску) жалобы или заявления от ФИО2 не поступали.

Согласно фотографиям, на них представлены два цветных, по виду махровых полотенца с принтом (надписями, рисунками), одна пара обуви с сетчатым верхом. 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив письменные возражения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. 

Положениями статей 126-127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 480-О-О). 

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 29.05.2012 № 1238-О, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО2 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, в связи с чем на него распространяются указанные выше требования законодательства. С 17.01.2019 осужденный ФИО2 находится на строгих условиях содержания 

Статья 82 УИК РФ, регламентирующая вопрос режима в исправительном учреждении и его основные требования, предусматривает обязательность применения в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3); содержит положение об установлении перечня вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157) (далее Правила).

Согласно п.52 Правил осужденным к лишению свободы разрешается иметь при себе, получать в посылках и передачах либо приобретать следующие предметы одежды гражданского образца: спортивный костюм и спортивную обувь темных расцветок (по одному комплекту), а также нательное белье, нижнее белье, носки, тапочки (не более двух пар), которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия.

Из п. 613 Правил следует, что спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающими наказание в строгих условиях или отбывающими пожизненное лишение свободы, а также осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в тюрьме, не проводятся. Спортивный костюм и спортивная обувь таких осужденных к лишению свободы хранятся на складе личных вещей осужденных к лишению свободы.

Согласно п. 25 Приложения № 3 ПВР, одежда, головные уборы, обувь, мягкий инвентарь (матрацы, подушки, одеяла) и постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов, за исключением спортивной одежды (костюм и спортивная обувь) темных расцветок (по одному комплекту) а также нательного белья и нижнего белья, носков, тапочек, которые по внешнему виду соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, установленных нормами вещевого довольствия (осужденные к лишению свободы в колониях-поселениях могут иметь при себе, получать в посылках и передачах, приобретать одежду, головные уборы, обувь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), не установленные нормами вещевого довольствия).

П. 5.9 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 (в редакции от 09.08.2023) «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях") предусмотрены следующие требования к тапочкам: верх обуви выполнен из гладких искусственных кож и винилискожи обувной типа "кирза" черного цвета. Основная стелька - из картона обувного, продублированного материалом верха, предусмотрен мягкий подпяточник. Конструкция заготовки верха обуви закрывает тыльную поверхность области плюснофалангового сочленения стопы и имеет только союзку (тип А) или чересподъемные ремни (тип Б). В типе А основная стелька и союзка окантованы трикотажной тесьмой черного цвета, в типе Б - основная стелька обтянута материалом верха, концы ремешков обработаны взагибку и закреплены в прорезях основной стельки. Детали низа - пористая резина. Метод крепления подошвы - клеевой.

П. 6.9 Приложения № 4 Приказа Министерства юстиции России от 3 декабря 2013г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» установлены требования к полотенцам: полотенца типов А, Б из полотна хлопчатобумажного вафельного отбеленного. Незаработанные края полотенец обработаны швом вподгибку с закрытым срезом. Размер полотенца типа А (в том числе гигиенического и для ног) - 80 см x 45 см; типа Б (банного) - 120 см x 45 см.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полотенца и тапочки, переданные ФИО4, по внешнему виду не соответствуют установленным нормам вещевого довольствия. Так полотенца не соответствуют установленным критериям ни по материалу, ни по расцветке, ни по размеру. Обувь не соответствует установленным критериям как по материалу, так и по конструкции. 

Кроме того, поскольку тапочки по внешнему виду более похожи на спортивные, а в силу п. 613 Правил спортивно-массовые мероприятия с осужденными к лишению свободы в исправительной колонии особого режима, отбывающими наказание в строгих условиях или отбывающими пожизненное лишение свободы, а также осужденными к лишению свободы, отбывающими наказание в тюрьме, не проводятся, то спортивный костюм и спортивная обувь таких осужденных к лишению свободы хранятся на складе личных вещей осужденных к лишению свободы.

Доводы ФИО2 о том, что эти полотенца были приобретены ФИО1 в магазине, расположенном на территории ИК, не имеют правового значения по делу, поскольку, полотенце, аналогичные изъятым, в прайс-листе, представленном ответчиком, не поименованы; ФКУ ИК-6 данные полотенца не реализует; эти полотенца могут быть использованы во время длительных свиданий ФИО2, между свиданиями они могут храниться на складе. Кроме того, в прайсе указаны и иные полотенца- вафельные, которые могли быть приобретены и переданы истцу. 

Утверждение ФИО2 о том, что администрация ИК-6 оставляла без ответа его обращения и заявления, опровергнуто выпиской из журнала № 314 предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6.

Таким образом, доводы истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении не нашли подтверждения. Полотенца и обувь были изъяты у ФИО2 обонованно.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Будучи осведомленным о бремени доказывания по делу данной категории ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов, как и не представлено доказательств того, что оспариваемые им вышеуказанные действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушают условия его содержания в исправительном учреждении.

Оспариваемые ФИО2 вышеуказанные действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют вышеизложенному законодательству, подлежащему применению в спорных правоотношениях, и возложенным на них – административных ответчиков обязанностям, совершены в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Поскольку указанных выше нарушений условий содержания в исправительном учреждении, в вышеуказанной части, не установлено, то требование о присуждении компенсации за нарушение вышеизложенных условий содержания в исправительной колонии не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации не совершено действий (бездействия), не вынесено решений, нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, и оснований, определенных статьей 227.1 КАС РФ, не имеется; правовые основания для признания вышеуказанных действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют, и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2024.

Судья