УИД62RS0004-01-2025-001895-71 

21-296/2025 судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2025 года об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ФИО №98062/25/35862 от 25 апреля 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее по тексту ГКУ РО «ДДРО»), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ФССП ГКУ РО «ДДРО» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, ФИО как должностное лицо вынесшее постановление по делу, направила в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу ч.2.2 ст.30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 15 сентября 2025 года получена ГКУ РО «ДДРО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Жалоба должностного лица была подана в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В части 2 данной статьи КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ГКУ «ДДРО», предмет исполнения: 

<

скрыто>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «ДДРО» вручено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РО «ДДРО» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

скрыто>.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что Федеральным законом от 31.07.2025г. №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения».

Таким образом, ст.17.15 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 31.07.2025г. №273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025г. №272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органом местного самоуправления, за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Между тем, судьей районного суда не выяснялся вопрос об оплате штрафа по постановлению 98062/25/35862 от 25 апреля 2025 года, тогда как к жалобе, поданной в Рязанский областной суд, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ УФССП России ФИО приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ГКУ РО «ДДРО» штрафа по вышеуказанному постановлению.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует объективно установить все обстоятельства дела, после чего вынести законное и мотивированное судебное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 сентября 2025 года об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России ФИО №98062/25/35862 от 25 апреля 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков