УИД № 81RS0006-01-2021-000453-66

Дело № 1-117/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 9 марта 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В., 

с участием прокурора Кривощекова Д.Н., 

защитника - адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» модели 32СS460-ZA стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ему ущерб на сумму 8000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования не предъявляет, претензии к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает извинение перед потерпевшим, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства специалистом администрации Юсьвинского МО, участковым уполномоченным ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали (л.д. 103-104), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 99-100). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Вещественное доказательство – телевизор марки «LG», возвращенный ФИО3, следует оставить у собственника до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лесникова П.Г. в размере 7532, 50 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественное доказательство – телевизор марки «LG», возвращенный ФИО3, оставить у собственника до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

Председательствующий Е.В. Баяндина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>