Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 16 июля 2018 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Петрова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 72-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

3 мая 2018 года постановлением мирового судьи 72-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала в Н-Илимский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, так как, исходя из допустимой погрешности алкотектора в 0,020 мг/л, результат ее освидетельствования не превышал допустимого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. К такому выводу пришла путем следующих вычислений: *** мг/л (результат ее освидетельствования) – 0,020 мг/л (погрешность средства измерения) = *** мг/л, что меньше показателя, установленного примечанием к ст.12.8 КоАП РФ. Помимо того, полагает, что мировым судьей допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что по итогам рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть постановления, тогда как дело особой сложности не представляло.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержала. 

Выслушав ФИО1, свидетеля К., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Состояние опьянения характеризуется нарушением функциональных способностей человека (нарушением настроения, поведения, работоспособности, речи, походки, способности координировать свои движения и др.). Именно в связи с такими нарушениями водителя отстраняют от управления транспортным средством в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Порядок проведения освидетельствования (мед.освидетельствования) регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. 

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, состоит из нескольких слагаемых: водитель должен управлять транспортным средством и находиться при этом в состоянии опьянения.

ФИО1 не оспаривает, что 15.03.2018 г. в 18 часов 41 минуту напротив домов *** она управляла автомашиной Toyota ***, госномер ***, как и то, что была остановлена сотрудниками ОГИБДД.

Следовательно, свои требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения сотрудники полиции предъявили к ней обосновано, как к водителю транспортного средства. 

Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району К., у ФИО1 имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Последняя данное обстоятельство не отрицает, т.к., с ее слов, выпила шампанского перед тем, как сесть за руль.

В такой ситуации у сотрудников ДПС имелись основания отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и предложить ей пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отстранения от управления транспортным средством зафиксирован в соответствующем протоколе на л.д.2, сама ФИО1 этого обстоятельства не оспаривает.

Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошла при помощи алкотектора АКПЭ-01-М-02 №10576, поверенного 07.06.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с доводами инспектора ДПС К. о том, что перед освидетельствованием ей были продемонстрированы сам алкотектор, свидетельство об его поверке, разъяснен порядок освидетельствования, последствия несогласия с результатами освидетельствования, каковыми являются направление на медосвидетельствование в больнице. 

Как явствует из акта на л.д.4, с результатом освидетельствования, составившим *** мг/л, ФИО1 согласилась, что отразила в соответствующей графе акта.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт своего согласия с результатом освидетельствования, подтвердил это и инспектор ДПС К.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен в результате предусмотренной для этого процедуры. 

Доводы последней относительно того, что содержание алкоголя в выдыхаемом ею воздухе не превышала допустимого параметра, основаны на неверном толковании права.

Так, в соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть пороговая концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе уже установлена законодателем как возможная суммарная погрешность измерений 0,16 мг/л.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует об ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, являются верными.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не усматриваю, т.к. возможность оглашения резолютивной части постановления и отложения составления мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела предусмотрена ч.1 ст.29.11 КоАП РФ. Не допускается этого по правонарушениям, указанным в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, к каковым правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не относится.

Наказание ФИО1 вынесено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 72-го судебного участка по Нижнеилимскому району Иркутской области от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу последней без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Петрова Т.А.