Дело №1-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волкодава А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего в незарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

07 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, лежащие в кошельке, находящемся в сумке Потерпевший №1, висевшей на стене в комнате вышеуказанного дома, после чего вместе с похищенными денежными средствами вышел из дома. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на стене в доме по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимым ФИО1, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимый ранее неоднократно судим, при этом не оспаривает, что на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, эти судимости были погашены.

Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся не судимым (судимости погашены), загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вопреки доводам государственного обвинителя, наличие у подсудимого ФИО1 погашенных судимостей не может являться основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Вещественные доказательства: след обуви подлежит хранению в материалах уголовного дела, след пальца руки №2 - уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, исходя из положений ст.132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: след обуви - хранить в материалах уголовного дела, след пальца руки №2 - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н. Савостин