Дело № 1-589/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-006525-34

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Уразовой К.А., Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Цейтлер И.А., Польянко Ю.Н., 

защитника - адвоката Ращупкина Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Вступившим в законную силу 07.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 28.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 07.09.2023 и истечет 07.03.2025. Административное наказание в виде штрафа не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 10.05.2024 ФИО1 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 10.05.2024 не позднее 21 часа 09 минут управлял автомобилем марки «Тойота Королла Филдер» гос. рег. знак 

<

***> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома № 21 «а» по ул.Боровая в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 10.05.2024 около 21 часа 50 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г.Барнаул, ул.50 лет Алтая, 2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

10.05.2024 в период времени с 21 часа 55 минут по 21 часа 59 минут по законному требованию уполномоченного должностного лица при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г.Барнаул ул.50 лет Алтая, 2, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,863 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, не судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. 

Оснований для признания участия подсудимого в осмотре видеозаписи с места происшествия в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимый был задержан в условиях очевидности совершения преступления и каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа или иного более строгого вида наказания, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» гос. рег. знак 

<

***> с комплектом ключей от автомобиля, находящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств по адресу: 

<

...>, – возвратить собственнику ФИО7

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов