86RS0№-23

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Оракове Р.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 449 675 руб. 40 коп., из которых основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом 142 273 руб. 81 коп., неустойка – 7 401 руб. 59 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Land Cruiser VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 560 000 руб., взыскании госпошлины в сумме 13 696 руб. 75 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» был заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 рублей, процентная ставка 88% годовых, со сроком возврата кредита 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО принято решение о смене наименования на ООО Микрофиннансовая компания «КарМани». Обеспечением исполнения обязательств ответчика являлся залог указанного автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик нарушал и не выполнял свои обязательства в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о досрочном возврате кредита. П.12 договора займа предусмотрено начисление неустойки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ходатайствовала об отложении рассмотрения дела ссылаясь на свою болезнь и на проживание ответчика в 

<

адрес>. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, сроки рассмотрения дела ограничены, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении. 

Учитывая согласие истца, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 88% годовых. Срок возврата кредита установлен 36 месяцев. 

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. 

П.12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО1 заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма. 

Согласно п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства – 560 000 руб. 

Банком обязательства исполнены, что подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. 

Из графика расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 449 675 руб. 40 коп., из которых основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом 142 273 руб. 81 коп., неустойка – 7 401 руб. 59 коп. 

Расчет произведен истцом на основании условий заключенного договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, размер задолженности составляет в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Оснований полагать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно у суда не имеется, т.к. сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 618 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофиннансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа в сумме 449 675 руб. 40 коп., из которых основной долг – 300 000 руб., проценты за пользование займом - 142 273 руб. 81 коп., неустойка – 7 401 руб. 59 коп., также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 13 696 руб. 75 коп., всего взыскать 463 372 руб. 15 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Land Cruiser» («Тойота Ленд Крузер 100), 2000 года выпуска, VIN №, зарегистрированного на ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________Т.В. Уварова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20 ___г.

Секретарь суда ___________________________________