Дело № 2-4128/17 Великий Новгород 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов по оплате кредита в сумме, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» с одной стороны, ФИО3 и ФИО1, с другой стороны, заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил сторонам кредит в сумме 1 145 000 руб. на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик проживают раздельно, семейные отношения не поддерживают, обязанность по возврату кредита и оплате страховых платежей исполняет только истец. Ответчик свои кредитные обязательства не исполняет, ссылаясь на то, что он не проживает в приобретенной квартире. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила банку 462 755 руб. 40 коп. в счет возврата кредита и 24 908 руб. 22 коп. - в счет страховых платежей, а всего 487 663 руб. 62 коп., половину из названной суммы в размере 243 831 руб. 81 коп. истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 321, 325 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 иск не признал, сославшись на то, что квартирой, приобретенной на заемные денежные средства, он не пользуется, несет расходы за найм другого жилого помещения, следовательно, не должен возмещать истцу платежи по кредитному договору.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (ст.61 ГПК РФ) решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (кредитор, Банк), с одной стороны, ФИО3 и ФИО1 (солидарные заемщики), с другой стороны, заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам целевой кредит в сумме 1 245 000 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения двухкомнатной 

<

адрес>, а заемщики обязались солидарно возвращать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование им по ставке 12,25% годовых.

За счет заемных денежных средств ФИО1 и ФИО3 приобрели в равнодолевую собственность указанную выше квартиру, право собственности каждого (по 1/2 доли) зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Новгородской области.

Брак между сторонами расторгнут решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. При расторжении брака раздел долга в сумме неисполненных кредитных обязательств и раздел приобретенной на кредитные средства квартиры сторонами не производился, каждый из них остается быть собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ свое действие не прекратил, соответственно, за обоими заемщиками сохраняется обязанность по его исполнению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ расходы по кредитным обязательствам несет только ФИО1, а потому в силу положений пункта 2 статьи 325 ГК РФ ФИО1, как исполнившая за себя и за солидарного заемщика ФИО3 обязанность по уплате Банку платежей в счет возврата кредита, процентов и страховых платежей, вправе требовать с ФИО3 возмещение половины этих расходов.

Вышеуказанным решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы в сумме 81 366 руб. 08 коп., равные половине суммы, уплаченные истцом Банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и документально подтверждено ФИО1, что за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила в счет исполнения кредитных обязательств по указанному выше Кредитному договору № в счет возврата кредита 462 755 руб. 40 коп. и в счет страховых платежей 24 908 руб. 22 коп., а всего 487 663 руб. 62 коп. Следовательно, половина указанной суммы в размере 243 831 руб. 81 коп. (487 663,62 : 2 = 243 831,81 руб.) подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО3

При этом доводы ответчика о том, что он не пользуется квартирой, приобретенной на заемные денежные средства, правового значения для настоящего спора не имеют.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в ее пользу с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в сумме 5 638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 243 831 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 638 руб., а всего 249 469 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.