Дело №

Поступило в суд 01 февраля 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» марта 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Эрнст А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Демина С.О.,

защитника - адвоката Мальцевой И.А., представившей удостоверение и ордер 

<

адрес> 

подсудимого Карпик, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпик, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карпик совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО№1 передал во временное пользование 

<

данные изъяты> Карипк холодильник «Бирюса 136Р», который последний установил в кухне 

<

адрес>, по месту своего жительства. При этом, согласно устной договорённости, Карпик мог пользоваться вверенным ему имуществом, принадлежащим ФИО№1, а именно холодильником «Бирюса 136R».

/дата/ дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время у Карпик, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему холодильника «Бирюса 136Р», принадлежащего ФИО№1, путём растраты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО№1, путем растраты, в /дата/, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, Карпик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вынес холодильник «Бирюса 136R», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО№1, из кухни 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО№2, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях, после чего продал указанный холодильник не установленным в ходе следствия лицам, тем самым растратил вверенное ему имущество, распорядившись в последующем вырученными от продажи имущества, принадлежащего ФИО№1. денежными средствами, по своему усмотрению. Таким образом. Карпик путём растраты похитил имущество, принадлежащее, ФИО№1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпик с изложенным обвинением согласился полностью, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, однако показал, что /дата/ он проживал в одной половине доме

<

данные изъяты> Там же стоял холодильник, который 

<

данные изъяты> отдала, то есть подарила, после того, как купила себе новый. Холодильник стоял отключённый. Ему нужны были деньги на выпивку и он продал его незнакомым мужчинам. Распорядился холодильником как своим. Написал явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании в связи с противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Карпик, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого /дата/ в присутствии защитника Карпик пояснил, что он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживают в 

<

адрес> по тому же адресу. /дата/ ФИО№3 передала ему во временное пользование холодильник «Бирюса» белого цвета, высотой около 1,5 метров. Холодильник стоял в кухне, слева от входа. Распоряжаться холодильником ему не разрешали. Холодильник находился в исправном состоянии, но иногда подтекал. Холодильником он не пользовался. /дата/ точную дату не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, он находился у продуктового магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, где встретил двух ранее не знакомых ему мужчин, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать на различные темы. В ходе разговора, у него возник умысел похитить холодильник, принадлежащий 

<

данные изъяты> Он предложил мужчинам купить у него холодильник за 1000 рублей. Мужчинам он пояснил, что холодильник принадлежит ему лично. Мужчины согласились. В это время, он увидел своего знакомого ФИО№2, который проходил по улице. Он обратился к ФИО№2 и попросил последнего помочь вынести холодильник из его дома и принести на пересечении улиц 

<

адрес>. ФИО№2 согласился ему помочь. Затем, он вместе с ФИО№2 пошли к нему домой, где взяли холодильник, принадлежащий 

<

данные изъяты> и перенесли его до пересечения 

<

адрес>. О том, что холодильник ему не принадлежит, ФИО№2 он не говорил. После чего, ФИО№2 сразу ушел. Мужчины передали ему деньги в сумме 1000 рублей, которые он потратил на собственный нужды. Мужчин при встрече не опознает. /дата/ он собственноручно без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о совершении им данного преступления. Явку с повинной подтверждает полностью. Вину в хищении холодильника «Бирюса» признает полностью. В содеянном раскаивается. Скрываться не намерен (л.д.50-53).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого /дата/ в присутствии защитника Карпик признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ полностью, ранее данные показания подтвердил полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 134-136).

Подсудимый Карпик подтвердил оглашённые показания от /дата/ и /дата/ в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, действительно холодильник ему 

<

данные изъяты> дала в пользование. Он после преступления перенёс тяжёлую черепно-мозговую травму, после чего тяжёлую операцию, поэтому не помнит подробностей событий. 

Вина подсудимого Карпик подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий. 

В соответствии с оглашёнными с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО№1 следует, что он проживает в 

<

адрес>, более 35 лет. Дом, в котором он проживает, разделен на две отдельные квартиры. Ранее вместе с ним проживала 

<

данные изъяты> - ФИО№3, которая /дата/ скончалась. У него есть 

<

данные изъяты> Карпик, /дата/ года рождения, который проживает отдельно, в 

<

адрес>. Совместное хозяйство они не ведут. Карпик ранее судим за хищения. /дата/ он вместе с женой приобрели холодильник «Бирюса 136Р» за 10631 рублей. /дата/ году они переставили холодильник в 

<

адрес>, в которой проживает сын - Карпик, в связи с тем, что приобрели новый холодильник. Он вместе с женой разрешили 

<

данные изъяты> только пользоваться холодильником, но распоряжаться им каким-либо образом, они не разрешали. Холодильник находился в исправном состоянии. Карпик пообещал, что будет только пользоваться холодильником. /дата/ точного числа он не помнит, жена обнаружила, что в квартире Карпик отсутствует холодильник. О том, кому Карпик продал холодильник, последний не говорил. Последний раз холодильник он видел в первых числах /дата/ После чего, ФИО№3 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении холодильника «Бирюса», имевшего место /дата/ С женой они вели совместное хозяйство, холодильник покупали на денежные средства, которые он заработал, так как /дата/ его жена не работала и находилась у него на иждивении. С заявлением о хищении холодильника в полицию обратилась ФИО№3, так как он по состоянию здоровья не мог приехать в отдел и написать заявление. В совершении хищения холодильника, он подозревает 

<

данные изъяты> - Карпик, так как более холодильник никто похитить не мог. Таким образом, у него был похищен холодильник «Бирюса 136Р», стоимостью с учетом износа 8000 рублей. Ущерб в сумме 8000 рублей, для него является значительным, так как пенсия составляет 10000 рублей в месяц. Просит привлечь Карпик к уголовной ответственности (л.д. 74-76).

В соответствии с оглашёнными с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО№2 следует, что у него есть знакомый- Карпик, который проживает 

<

адрес>, в одной половине дома проживает Карпик, а в другой родители последнего. /дата/ точную дату он не помнит, Карпик обратился к нему и попросил помочь вынести из дома холодильник белого цвета «Бирюса» высотой около 1,5 метров, который стоял в кухне. Он согласился. Затем, они вынесли из дома холодильник, который донесли до пересечения 

<

адрес> После чего, Карипк передал данный холодильник ранее ему не знакомым мужчинам. О том, что данный холодильник не принадлежал Карпик он не знал, он просто помог Карпик) донести холодильник. О чем Карпик договаривался с мужчинами, которым они передали холодильник, он не знает. Он не видел, чтобы мужчины передавали Карпик денежные средства. После чего, он ушел по своим делам (л.д. 41-42).

Согласно оглашённых на основании ст. 281 УПК РФ показаний ФИО№3 в связи со смертью последней, у неё в собственности находился холодильник «Бирюса», который она после приобретения нового, переставила в половину дома, где проживал 

<

данные изъяты> Карпик, разрешила ему пользоваться этим холодильником, но распоряжаться им не разрешала. /дата/ она обнаружила отсутствие данного холодильника. Куда он пропал, 

<

данные изъяты> ей ничего не говорил, считает, что он его похитил. (л.д.24-25). 

Подсудимый согласился с оглашёнными и приведёнными выше показаниями. 

Помимо оглашенных показаний потерпевшего свидетелей, вина подсудимого Карпик объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого изъяты копии документов на похищенный Карпик холодильник - чек, копия товарного чека, свидетельство о продаже, руководство по эксплуатации (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов - копий чека, копии товарного чека, копии свидетельства о продаже, копии руководства по эксплуатации на похищенный Карпик холодильник «Бирюса 136R» (л.д. 34-35);

- протоколом явки с повинной Карпик, в котором он дал признательные показания о совершении им хищения холодильника «Бирюса 136R», принадлежащего ФИО№1, из 

<

адрес>, имевшего место /дата/ (л.д. 13).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Карпик вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Оценивая приведённые показания подсудимого, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции Карпик к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым Карпик 

Кроме того суд давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимого лично были прочитаны, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. В ходе предварительного следствия, права Карпик на защиту, нарушены не были, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. 

Оценивая показания, потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО№2, ФИО№3 суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, кроме того, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. 

Протоколы процессуальных действий отвечают требованиям УПК РФ, все следственные действия проводились согласно требованиям процессуального законодательства, с участием лиц, подлежащих привлечению при их осуществлении.

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, являются допустимыми и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. При таких данных совокупность доказательств является достаточной и приводит к суд выводу о совершении Карпик инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО№1 в /дата/ передал во временное пользование своему сыну Карпик своё имущество, а именно холодильник «Бирюса136R», однако /дата/ Карпик без разрешения ФИО№1, вверенный ему холодильник «Бирюса136R», продал, тем самым растратил вверенное ему имущество, а денежные средства потратил на собственные нужды. 

Размер похищенного у потерпевшего имущества в сумме 8000 рублей, является значительным, поскольку превышает установленные законом 5000 рублей. Преступление является оконченными, поскольку Карпик завладев имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. 

Решая вопрос о том, может ли Карпик нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В соответствии со ст. 19 УК РФ Карпик как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется

Таким образом, суд квалифицирует действия Карпик по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Карпик совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УПП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Карпик признал свою вину, раскаялись в содеянном, наличие явки с повинной, 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного, и принимая во внимание, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств данные о личности подсудимого, условия его жизни суд приходит к выводу, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что Карпик имеет тяжёлые заболевания, после совершения преступления получил тяжёлую черепно-мозговую травму, по поводу которой перенёс оперативное лечение, в дальнейшем также нуждается в оперативном лечении и реабилитации, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы Карпик условно - с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого, подсудимый должен личным поведением и выполнением возложенных на них обязанностей, доказать своё исправление.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом условий его жизни и состояния здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства. По этим же основаниям суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления. 

По делу были заявлены гражданские иски ФИО№3 и ФИО№1 Гражданский иск ФИО№1 поддержан государственным обвинителем. Однако суд считает их подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку исковые заявления не соответствуют ст. 131 ГПК РФ, так как в них не указан ответчик. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии документов на холодильник, а именно чек, копия товарного чека, свидетельство о продаже, руководство по эксплуатации, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпик признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карпик наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на Карпик обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию один раз в месяц, 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения Карпик до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии документов на холодильник, а именно чек, копию товарного чека, свидетельство о продаже, руководство по эксплуатации - хранить в материалах уголовного дела № г. 

Гражданский иск ФИО№3 и ФИО№1 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Председательствующий судья