Дело №2-931/2021

УИД 76RS0014-01-2020-004020-11

Изгот.22.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. Истец походит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области: с 29.11.2013 года в должности 

<

данные изъяты>; с 01.06.2020 года переведен 

<

данные изъяты>

Приказом №106-н/ко от 29.09.2020 года руководителя УФССП России по Ярославской области ФИО12 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Причиной послужили нарушения, допущенные ФИО2 при проведении 30.07.2020 года в период с 21 часа 14 минут до 00 часов 30 минут исполнительных действий по 

<

адрес> (адрес регистрации должника по сводному исполнительному производству № ФИО4), а именно, при наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства должника - автомобиля Митсубиси Аутлэндер, гос.рег.№

Привлечение к дисциплинарной ответственности мотивировано несоблюдением субординации при совершении исполнительного действия, проведением исполнительных действий после 22 часов без письменного разрешения 

<

данные изъяты> ФИО13, нахождением при исполнении служебных обязанностей без форменной одежды.

Кроме того, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО2 не были выплачены дополнительные выплаты, в том числе, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере трех окладов денежного содержания в год и ежемесячная премия за октябрь 2020 года в размере 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания.

Истец полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания №106-н/ко от 29.09.2020 года является незаконным. Исполнительное действие, в котором принимал участие ФИО2, длилось более трех часов по причине активного чинения препятствий со стороны должника ФИО4 Акт ареста (описи имущества) автомобиля должником не обжалован, не признан недействительным и не отменен в установленном законом порядке. Необходимость проведения исполнительного действия в указанное время обусловлена тем, что автомобиль должника было сложно найти и застать по конкретному адресу, должник перемещался, в связи с чем промедление могло привести к утрате возможности ареста транспортного средства. 

Непосредственный руководитель истца ФИО13 знала о проведении исполнительного действия и о времени его проведения, но не требовала его прекращения. Приостановление же исполнительного действия (ареста автомобиля должника после 22 часов) для получения письменного разрешения могло повлечь сокрытие автомобиля должником.

Отсутствие формы у истца на момент проведения исполнительного действия было связано с необходимостью срочного прибытия к месту проведения исполнительного действия. Кроме того, отсутствие формы не повлияло на качество совершения исполнительного действия.

Нарушения субординации при проведения исполнительного действия не допущено.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ №106-н/ко от 29.09.2020 года руководителя 

<

данные изъяты> ФИО «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2»; признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 от 14.09.2020 года; обязать ответчика выплатить истцу все невыплаченные в связи с применением дисциплинарного взыскания денежные средства, в том числе, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, ежемесячную премию за сентябрь 2020 года в размере 

<

данные изъяты> оклада денежного содержания; взыскать с УФССП России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО14 заявленные требования поддержали в полном объеме, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО15 заявленные требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому на основании ст.12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 01.10.2019 года №328-ФЗ), должностной инструкции №460, утвержденной руководителем УФССП России по Ярославской области 01.06.2020 года, ФИО2 исполняет обязанности сотрудника органа принудительного исполнения. С должностной инструкцией истец ознакомлен 01.06.2020 года. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО2 входит, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; соблюдение при осуществлении исполнительных действий прав и законных интересов граждан и организаций.

31.07.2020 года в 00.10 часов на телефон дежурной части Управления от ФИО4 поступила информация о проведении в отношении него в ночное время исполнительных действий. 07.08.2020 года руководителем Управления было принято решение о проведении в отношении ФИО2 служебной проверки. 11.08.2020 года издан приказ о проведении служебной проверки, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись 01.09.2020 года (в период с 03.08.2020 года по 26.08.2020 года находился в ежегодном отпуске), в этот же день отобрано объяснение по фактам, изложенным в служебной записке от 07.08.2020 года. 03.09.2020 года служебная проверка продлена по решению руководителя на 30 дней в связи с необходимостью получения объяснений от должника ФИО4, находящегося в командировке. 21.09.2020 года руководителем Управления утверждено заключение по результатам служебной проверки, в соответствии с которым принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. 29.09.2020 года издан приказ о применении дисциплинарного взыскания, с которым ФИО2 ознакомлен 01.10.2020 года – в течение трех рабочих дней.

Таким образом, процедура и сроки проведения служебной проверки не нарушены.

В ходе служебной проверки установлено, что в отделении службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославской району Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание в пользу ГИБДД России административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Также в Заволжском районном отделении г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> копейки.

<

данные изъяты> ФИО16 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 30.07.2020 года осуществлялись исполнительные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств по 

<

адрес> в виде наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), составленным 30.07.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО16, начало исполнительных действий: 21 час 14 минут, окончание: 00 часов 30 минут. Описи и аресту подверглось транспортное средство, принадлежащее ФИО4 - Митсубиси Аутлендер, гос.рег.№, арестованное имущество изъято.

Проверкой установлено, что при проведении исполнительных действий ФИО2 допущено нарушение п.3 ч.1 ст.12 Федерального закон от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому сотрудник обязан соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника). Нарушение субординации выразилось в непосредственном обращении ФИО2 в ходе осуществления исполнительных действий к 

<

данные изъяты> ФИО13

Кроме того, ФИО2 допущено нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2019 года №1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.05.2011 года №255 «Об утверждении порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов», выразившееся в исполнении служебных обязанностей без форменной одежды.

Также, в соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.4 указанной статьи для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

В нарушение указанных положений закона ФИО2 исполнительные действия проводились в период времени с 21 часа 14 минут до 00 часов 30 минут.

Процедура и сроки проведения служебной проверки, а также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены.

В ходе проверки получены объяснения 

<

данные изъяты> ФИО2, начальника 

<

данные изъяты> ФИО13, 

<

данные изъяты> ФИО16, должника ФИО4, понятого ФИО9, исследована видеозапись действий должностных лиц Управления, принимавших участие в совершении исполнительного действия, предоставленная должником ФИО4

При проведении указанной служебной проверки полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки.

По результатам проверки приказом №106-н/ко от 29.09.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

При применении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного сотрудником органов принудительного исполнения проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В данном случае применение в отношении государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является соразмерным допущенного дисциплинарному проступку, поскольку подобное отношение к исполнению должностных обязанностей подрывает авторитет службы судебных приставов и доверие граждан. Более того, изложенные события приобрели широкий общественный резонанс, так как видеоматериалы, находящиеся в материалах служебной проверки, предоставленные должником ФИО4, были им опубликованы в приложении «YOU TUB».

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения российской Федерации, порядок выплаты премий утвержден приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. разделом 2 указанного порядка предусмотрено, что сотрудникам органов принудительного исполнения выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. На основании приказа руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных п.2-5 ч.1 ст.48 Федерального Закона №328-ФЗ премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания. Учитывая изложенное, указанная премия ФИО2 в октябре 2020 года не выплачивалась.

Что касается требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Третье лицо 

<

данные изъяты> ФИО13 в судебном заседании оставила разрешение данного судебного спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, третье лицо, показания СВИДЕТЕЛЬ исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 походит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области: с 29.11.2013 года в должности 

<

данные изъяты>; с 01.06.2020 года переведен в 

<

данные изъяты>

Приказом №106-н/ко от 29.09.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО по результатам проведенной служебной проверки истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Как следует из рапорта 

<

данные изъяты> ФИО1 от 31.07.2020 года (л.д.128), 31.07.2020 года в 00:20 час. в дежурную часть поступила информация по телефону о проведении исполнительных действий в виде ареста принадлежащего ему транспортного средства в 00:10 час., а также просьба о разъяснении проведения исполнительных действий в указанное время. Должностным лицом отделения оперативного дежурства г.Ярославля УФССП России по Ярославской области были даны соответствующие разъяснения. Информации о проведении исполнительных действий по окончании рабочего дня, в ночное время, в дежурную часть не поступало ни от судебного пристава-исполнителя, ни от начальника отдела.

11.08.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО в соответствии со ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 года №65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации» на основании рапорта 

<

данные изъяты> ФИО3 от 07.08.2020 года об обнаружении нарушения служебной дисциплины 

<

данные изъяты> ФИО2 издан приказ о проведении в отношении истца служебной проверки, в связи с нарушениями требований ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившимися в несоблюдении времени совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 указанной статьи при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 года №65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Порядка решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника территориального органа принудительного исполнения, за исключением заместителей руководителя территориального органа принудительного исполнения, принимается руководителем территориального органа принудительного исполнения (далее - руководитель территориального органа).

Согласно п.8 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В данном случае информация о проведении исполнительных действий поступила 31.07.2020 года, таким образом, решение о проведении служебной проверки принято в установленный срок.

В соответствии с п.9 Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 года №65, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

03.09.2020 года служебная проверка продлена по решению руководителя на 30 дней в связи с необходимостью получения объяснений от должника ФИО4, находящегося в командировке.

В соответствии с п.5 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

21.09.2020 года, в установленный законодательством срок, руководителем УФССП России по Ярославской области утверждено заключение пот результатам служебной проверки (л.д.88-97).

Как установлено в ходе служебной проверки, в отделении службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославской району Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание в пользу ГИБДД России административных штрафов на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. Также в Заволжском районном отделении г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> копейки

<

данные изъяты> ФИО16 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 30.07.2020 года осуществлялись исполнительные действия в рамках вышеуказанных исполнительных производств по 

<

адрес> в виде наложения ареста на имущество должника.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества), составленным 30.07.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО16, начало исполнительных действий: 21 час 14 минут, окончание: 00 часов 30 минут.

Описи и аресту подвергнуто транспортное средство – автомобиль Митсубиси Аутлэндер, гос.рег.№, арестованное имущество изъято. Место хранения арестованного имущества установлено по 

<

адрес>. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ

В своем объяснении от 21.08.2020 года, данном в ходе служебной проверки, 

<

данные изъяты> ФИО13 пояснила, что на исполнении в отделении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в пользу ГИБДД России. Данные исполнительные производства находятся на исполнении у 

<

данные изъяты> ФИО16 

30.07.2020 года примерно в 20 часов 15 минут на ее сотовый телефон поступил звонок от 

<

данные изъяты> ФИО16, которая сообщила о том, что она совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 выехала на исполнительные действия, а именно, на арест транспортного средства. Также 

<

данные изъяты> ФИО16 сообщила, что транспортное средство обнаружено сотрудниками ПАО Сбербанк.

Около 22 часов 15 минут ФИО13 направила ФИО16 сообщение через месенджер с вопросом: «Как прошел арест», на что получила ответ, что они находятся на исполнении.

В ходе проверки получено объяснение от должника ФИО4, согласно которому 30.08.2020 года в 21 час 11 минут к нему в дверь постучались люди, которые представились сотрудниками службы судебных приставов. Далее они спустились на улицу, где на парковке во дворе дома по 

<

адрес> напротив второго подъезда его автомобиль был заблокирован посторонней автомашиной марки ФИО17. Впоследствии подъехал эвакуатор. 

ФИО4 позвонил по телефону 

<

***> и вызвал дежурный наряд полиции. В целях пресечения действий по изъятию принадлежащего ему транспортного средства, которые он считал незаконными. Также ФИО4 попросил представить акт ареста и изъятия транспортного средства, на что последовал отказ.

ФИО4 указал на то, что автомобиль находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), после чего позвонил своему представителю ФИО5, который посоветовал ему ознакомиться с актом ареста и переписать фамилии судебных приставов-исполнителей. Когда ФИО4 повторно попросил сотрудников службы судебных приставов представиться, последовал отказ в грубой форме.

Через 30 минут приехал ФИО5, который попросил представить акт ареста, представиться и указать правовые основания передачи транспортного средства сотруднику ПАО Сбербанк, на что в грубой форме ему было отказано.

Так как ФИО5 препятствовал эвакуации автомобиля, сотрудники службы судебных приставов позвонили, с их слов, «безопаснику». Через 20 минут подъехал человек, который представился ФИО6 и попытался силой вытащить ФИО5 с водительского места, угрожая ему применением грубой физической силы. Наряд полиции пресек действия ФИО6 

Далее ФИО6 указал ФИО4 на необходимость передачи ключей и угрожал погрузить автомобиль самостоятельно, что привело бы к поломке передней подвески и трансмиссии автомобиля. Благодаря действиям сотрудников полиции ФИО4 удалось сфотографировать акт ареста (описи имущества).

Также ФИО4 представил видеозапись действий должностных лиц УФССП России по Ярославской области, участвующих в вышеуказанных исполнительных действиях. В результате просмотра записи установлено, что, в нарушение приказа Федеральной службы судебных приставов от 30.05.2011 года № «Об утверждении Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов» 

<

данные изъяты> ФИО16 и 

<

данные изъяты> ФИО2 осуществляли исполнительные действия без форменной одежды, в ночное время суток.

При просмотре видеозаписи комиссией установлено, что на месте совершения исполнительных действий находились: 

<

данные изъяты> ФИО16 и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО6, два представителя ПАО Сбербанк – СВИДЕТЕЛЬ и ФИО7, понятые - ФИО8 и ФИО9, должник ФИО4, представитель должника ФИО5, иные лица.

В ходе проверки получено объяснение от понятого ФИО9, который пояснил, что 30.07.2020 года около 23 часов к нему обратилась судебный пристав-исполнитель и попросила принять участие в исполнительных действиях при аресте транспортного средства, принадлежащего должнику, после чего ФИО9 согласился и они прошли к автомобилю Митсубиси Аутлендер. Какие действия происходили, ФИО9 не помнит. Около 00 часов ФИО9 покинул место совершения исполнительных действий.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном в ходе служебной проверки, 

<

данные изъяты> ФИО16 пояснила, что в рамках проводимого рейда по Заволжскому району г.Ярославля проводились мероприятия по адресу регистрации должника ФИО4: 

<

адрес> в ходе которых установлено, что должник по данному адресу не проживает. В рамках дальнейшей работы ею установлено, что в отношении должника ФИО4 имеются исполнительные производства в Заволжском РОСП УФССП России по Ярославской области. 30.07.020 года на ее сотовый телефон поступил звонок от представителя ПАО Сбербанк о том, что ею было обнаружено имущество должника по адресу его регистрации. Также в ходе телефонного разговора представитель банка сообщила, что до 

<

данные изъяты> дозвониться не удалось. ФИО16 пояснила представителю ПАО Сбербанк о том, что необходимо произвести арест транспортного средства, на что представитель банка заявил о готовности принять на ответственное хранение транспортное средство в случае его изъятия. Затем ФИО16 был осуществлен телефонный звонок 

<

данные изъяты> ФИО13 о том, что сотрудники ПАО Сбербанк установили общего должника и попросили о проведении совместных исполнительных действий, на что ФИО13 дала свое одобрение. Согласно акту ареста (описи имущества) исполнительные действия начались в 21 час 14 минут, не месте совершения исполнительных действий находились двое понятых. Из сотрудников УФССП России по Ярославской области согласно акту ареста (описи имущества) при совершении исполнительных действий присутствовал ФИО2, который оказывал содействие ФИО16

Ввиду того, что должник, а также его друзья, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, всячески препятствовали совершению исполнительных действий, а именно погрузке транспортного средства на эвакуатор, ФИО2 позвонил 

<

данные изъяты> ФИО11 с просьбой о том, чтобы ему была оказана помощь 

<

данные изъяты>, на что был получен ответ о том, что для этого необходимо позвонить 

<

данные изъяты> ФИО10, однако до него дозвониться не удалось. После этого ФИО16 приняла решение позвонить 

<

данные изъяты> ФИО6, проживающему в Заволжском районе г.Ярославля. Затем приехали сотрудники полиции, вызванные должником ФИО4, а через некоторое время – ФИО6 Сотрудники полиции произвели проверку документов, а также визуально ознакомились с актом о наложении ареста (описи имущества).

В дополнительном объяснении от 14.09.2020 года ФИО16 указала, что 

<

данные изъяты> ФИО13 знала о том, что исполнительные действия продолжаются после 22 часов из смс-сообщения. Отсутствие форменной одежды объяснила тем, что на исполнительные действия выехала в нерабочее время, а форма находилась в отделении. Отсутствие подписи должника в акте объяснила тем, что должник вел себя неадекватно, существовала угроза уничтожения документа должником. Исполнительные действия принудительного характера от 30.07.2020 года повлекли за собой исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 8 ст.50 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. 

Как отражено в объяснении ФИО2, 30.07.2020 года в вечернее время он, совместно с 

<

данные изъяты> ФИО16 принимал участие в исполнительных действиях по аресту транспортного средства в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 по 

<

адрес> в ходе которых должник препятствовал совершению исполнительных действий. По согласованию с ФИО16 истец осуществил телефонный звонок 

<

данные изъяты> ФИО11 с просьбой об оказании содействия при совершении исполнительных действий, на что получил ответ о необходимости позвонить 

<

данные изъяты> ФИО10 На звонок ответа не последовало. Тут же было принято решение позвонить 

<

данные изъяты> ФИО6, проживающему в Заволжском районе г.Ярославля, который в ходе разговора с ФИО16 сообщил, что находится дома и готов приехать. До приезда ФИО6 приехали сотрудники полиции.

<

данные изъяты> ФИО11 в объяснении указал, что 30.07.2020 года в 23 часа поступил звонок от 

<

данные изъяты> ФИО2 с просьбой оказать помощь, содействие, но в чем именно, звонивший не пояснил. ФИО11 разъяснил истцу, что все выходы, выезды сотрудников отделения специального назначения происходят только с разрешения руководителя Управления или его заместителя, после чего ФИО2 сбросил звонок и более не перезвонил.

ФИО2 был направлен запрос от 11.09.2020 года о предоставлении дополнительного объяснения о причинах допущенных нарушений. ФИО2 в своем объяснении от 14.09.2020 года уклонился от дачи ответа на поставленные вопросы, в связи с чем в ходе проверки не установлен факт признания (непризнания) ФИО2 факта совершения дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан соблюдать субординацию - обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

В ходе служебной проверки установлен, и не оспаривался ФИО2 факт устного обращения 

<

данные изъяты> ФИО11, минуя своего непосредственного руководителя – начальника 

<

данные изъяты> ФИО13 При этом ФИО13 не была поставлена в известность об обращении ФИО2 к вышестоящему руководителю, в связи с чем комиссия обоснованно пришла к выводу о нарушении ФИО2 в ходе совершения исполнительных действий субординации.

Пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п.2 указанной статьи совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п.3.1 ст.35 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации (п.4 ст.35 Закона).

В данном случае основания, установленные ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ для осуществления исполнительных действий после 22 часов отсутствовали.

ФИО2 за письменным разрешением старшего судебного пристава, либо его заместителя не обращался.

Учитывая изложенное, ФИО2 при совершении исполнительных действий допущены нарушения требований ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях определения принадлежности сотрудника к службе в органах принудительного исполнения для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2019 года №1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», п.1.1 Порядка ношения форменной одежды судебными приставами и иными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 30.05.2011 года №255, судебные приставы и иные должностные лица Федеральной службы судебных приставов (далее - работники) при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам служебной проверки, ФИО2, в нарушение указанных положений законодательства в момент совершения исполнительных действий находился без форменной одежды. Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом обеспечен форменной одежды, отклоняются судом. Как следует из пояснений ФИО2, ФИО13, истец ранее не обращался с заявлениями о ненадлежащем обеспечении его форменной одежды, в момент совершения исполнительных действий форменная одежда находилась в помещении ОСП по ВАШ УФССП России по Ярославской области.

При данных обстоятельствах выводы, приведенные в заключении по результатам служебной проверки, являются объективными, основанными на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗь нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Пунктом 1 ст.48 Закона установлено, что на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. 

В соответствии с п.6 ст.50 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (п.7 ст.50 Закона).

14.09.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 В указанном заключении содержится обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

29.09.2020 года, то есть, в рамках установленного срока, руководителем УФССП России по Ярославской области вынесен обжалуемый приказ №106-и/ко «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2».

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО2 нарушений служебной дисциплины дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложено в рамках требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмены приказа №106-н/ко от 29.09.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2», признания незаконным и отмены заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 14.09.2020 года не имеется.

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач к сотруднику применяются меры поощрения, в том числе, в виде выплаты денежной премии.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения установлен приказом ФССП России от 17.01.2020 года №103 (л.д.171-175).

Согласно п.5 Порядка на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 ст.48 Федерального закона от 01.10.2019 года №328-ФЗ премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Учитывая изложенное, в связи с наложением дисциплинарного взыскания приказом руководителем УФССП России по Ярославской области от 29.09.2020 года выплата премии на ФИО2 в октябре 2020 года правомерно не произведена, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. Фактов невыплаты иных премий, подлежащих обязательной выплате в соответствии с указанных Порядком, судом не установлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено фактов неправомерных действий ответчика в отношении ФИО2, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина