Дело № 2-68/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре Горшковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Турбозайм», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «МИГКредит», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Хорошая история», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Универсального финансирования» о расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Академическая», ООО «Турбозайм», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ДЗП-Центр», ООО «МИГКредит», ООО МКК «Хорошая история», ООО МКК «Универсального финансирования» о расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в мае 2020 года, посредством полученного СМС сообщения ФИО1 стало известно, что якобы им были заключены договоры займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» (Вэб-Займ) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Турбозайм» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Лайм-Займ» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ДЗП-Центр» (До зарплаты) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МИГКредит» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МКК Универсального Финансирования» договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МКК «Хорошая история» (Кредит Стар) договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по котором в настоящее время имеются просроченные задолженности. Однако никакой онлайн – заявки на получение кредита ФИО1 не подавал, договор займа не заключал и денежные средства не получал. В конце мая стали поступать звонки с требованиями заплатить задолженность по кредитным договорам заключенным с ним. Из поступивших электронных ответов стало известно, что от его имени были заключены договоры займа, при этом данные паспорта указаны верно, но сведения о работе, адресе регистрации, телефонные номера указанны некорректно. В начале июня 2020 года на телефонный номер ФИО1 поступили звонки с сообщениями о задолженности и просрочки возврата займа. Истец просит расторгнуть перечисленные кредитные договоры, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску, согласно которых, никаких кредитных договоров он не заключал. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец не заключал указанные договоры, это мошеннические действия.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, установлены также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 1 статьи 5 Федеральн ого закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условия об услугах, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор микрозайма № путем акцентирования оферты в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок 20 дней. Процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» во исполнение условий договора перечислило на банковскую карту заемщика VISA Сбербанк России № сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Из пояснений представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление следует, что 

<

данные изъяты> были списаны в счет оплаты осуществления перевода денежных средств в размере 3%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на 25 дней. Процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

Договор был подписан заемщиком электронной подписью путем введения кода, что подтверждается скриншотом смс-сообщений.

Истцом были получены Правила предоставления потребительского займа, Общие и Индивидуальные условия договора, дано согласие и обязательства Заемщика, дано согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Турбозайм» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на 19 дней. Процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью. Договор был подписан заемщиком электронной подписью. Истцом были получены Правила предоставления потребительского займа, Общие и Индивидуальные условия договора, дано согласие и обязательства Заемщика, дано согласие на обработку персональных данных.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 365% годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью. Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО1, что подтверждается индивидуальными условиями договора и содержащими собственный номер телефона №.

Указанный договор, индивидуальные условия договора, согласие на обработку персональных данных, анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского кредита были подписаны с использованием простой электронной подписью путем предоставления кода «№». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 218,17% годовых.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец намерен получить денежные средства путем потребительского займа, дал согласие на обработку его персональных данных. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МигКредит» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 343,529% годовых. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа № сумма займа предоставляется заемщику путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для перечисления с использованием банковской карты №.

Указанный договор, анкета клиента, график платежей, заявление о предоставлении потребительского кредита были подписаны с использованием простой электронной подписью путем предоставления кода «№». 

Истцом были получены Правила предоставления потребительского займа, Общие и Индивидуальные условия договора, дано согласие и обязательства Заемщика, дано согласие на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Хорошая история» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 17 дней. Процентная ставка установлена в размере 365% годовых.

Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Универсального финансирования» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 21 дней. Процентная ставка установлена в размере 366% годовых. Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

По смыслу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений указанных гражданских процессуальных норм наличие условий, при которых возможно расторжение договора на основании решения суда, равно как и условий, при которых оспариваемое положение договора подлежит признанию недействительным, должен доказать истец.

ФИО1 просит расторгнуть спорные договоры займа, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса РФ).

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что в указанном Банке на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты три счета, в том числе счет №, который является счетом банковской карты №.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты две банковский карты №, №.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что перечисление денежных средств на счета истца ФИО1 производилось безналичным способом на именные банковские карты №, №, владельцем которых является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Банковская карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя; она удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете как электронное средство платежа; является средством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. При совершении операций по счету с использованием банковской карты, таким распоряжением является ввод пароля.

Из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Применительно к спорным правоотношениям осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте РФ и на ее территории установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения.

В силу пункта 1.14 Положения № 266-П при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в порядке, установленном Положением Банка России № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 3.3 Положение ЦБР № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения № 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения № 266-П, указанные в пункте 3.3 данного Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг).

Согласно пункту 3.1 Положения № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Таким образом, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При совершении оспариваемых операций были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли в виде SMS-сообщения на мобильный телефон истца. Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммы платежей. Пароли были корректно введены в системе, тем самым подтверждено совершение операций и перевода. Введение одноразового пароля является для кредитной организации распоряжением на проведение операции.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт, что его телефон и карта выбыли из его владения.

Как следует из выписки по карте истца, были осуществлены операции по переводу денежных средств посредством имеющейся у него карты, в рамках которой личность клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком, а именно на номер телефона, зарегистрированный в банковских системах и указанный истцом были направлены sms-сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых были подтверждены перечисленные операции.

Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона Клиента. SMS-сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона Клиента, указанного в анкете №, истец в своем исковом заявлении указывает аналогичный номер телефона, то есть не отрицает, что данный номер телефона принадлежит ему.

Доводы истца о непричастности его к заключению вышеперечисленных договор и не получении денежных средств на счета банковской дебетовой карты, опровергаются выпиской по карте ПАО «Сбербанк России» №. Как следует из указанной выписки, в даты заключения спорных договоров на банковскую карту истца зачислялись суммы, равные суммам, указанным в кредитных договорах.

Условия кредитных организаций не противоречат ст. 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанные Условия, прав ФИО1 не нарушают, в связи с чем, правовых оснований для признания их недействительными, не имеется.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные микрокредитные договоры оформлен в соответствии с нормами п. 3.27, п. 8.8 ДКБО, ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием Простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет кредитной организации.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу пунктов 9, 10 ст. 9 указанного Закона использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Вместе с тем, указанные доводы о некорректности указанных персональных данных в Анкете-заявлении, не опровергают перечисление ответчиками денежных средств на банковские карты, открытые на имя ФИО1 и распоряжение данными денежными средствами истцом. Доказательств того, что банковские карты, телефон с указанным номером, выбыли из распоряжения истца против его воли, суду представлено не было. 

Основания расторжения договора установлены и в статьях 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из случаев, подпадающих под действие подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, является расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса РФ). Из данной нормы следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Между тем основания, изложенные ФИО1 в исковом заявлении, в силу указанных положений закона расторжение спорных договоров микрозайма по решению суда не влекут.

Суд в данном случае исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения микрокредитными организациями принятых на себя обязательств или исполнения обязательств ненадлежащим образом, тем более виновных действий сотрудников таких организаций. На момент выполнения распоряжений по заключению договоров и перечислению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у микорокредитных организаций не имелось. Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при обработке авторизационных запросов организация не имела оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на счета истца в данном случае проведены организациями правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенных между сторонами договоров.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется. 

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых суд находит подлежащим отказать, компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Турбозайм», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ДЗП-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «МИГКредит», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Хорошая история», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Универсального финансирования» о расторжении кредитных договоров, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 11.03.2021.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________ (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания _______________(Горшкова Е.В.) «____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004570-81. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-68/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска