Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 

13 февраля 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Курган, 

<

адрес>, Курганской области, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

15 декабря 2019 года у ФИО1, находящегося в г. Кургане, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 14 до 21 часов 15 декабря 2019 года, сломав запорное устройство двери, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: с. Михалево, 

<

адрес>, Целинного района Курганской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Сони Бравиа», и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 235 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Демидова Н.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (том №1, л.д. 50), по месту работы – положительно (том №1, л.д. 52). На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 72, 74). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (том №1, л.д. 48). 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (том №1, л.д. 85-88, 194-195); 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1, л.д. 190-191). 

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая материальное положение подсудимого, данные о его личности, оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное подсудимому ФИО1 наказание условным, так как его исправление, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок и пластилиновый слепок надлежит уничтожить как не представляющие ценности;

- документы на телевизор и автомобиль, ботинки и мобильный телефон надлежит возвратить по принадлежности;

- автомобиль надлежит считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. 

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу в период с 17 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года включительно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок, пластилиновый слепок – уничтожить, как не представляющие ценности; 

- документы на телевизор, ботинки и мобильный телефон возвратить по принадлежности их собственникам, в случае не истребования в течение одного месяца – уничтожить;

- документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, страховой полис – возвратить собственнику автомобиля; 

- автомобиль считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Е.В. Акулов