Дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г., 

при секретере судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просил, с учетом увеличения исковых требований, взыскать задолженность по арендной плате в размере 182 449 рублей 65 копеек; пени за просрочку платежа с 11.09.2022 по 07.02.2024 в размере 371 996 рублей 76 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 165 рублей 97 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды № 270, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в субаренду принадлежащее истцу на праве аренды, нежилое помещение первого этажа здания типографии и редакции, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно технического плана общей площадью: 97,4 кв.м., а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. 

Стоимость арендной платы по договору субаренды составляла 22 239 рублей 50 копеек, а также ответчик должен оплачивать выставленные истцом счета за оплату электроэнергии, рассчитанные исходя из суммирующих показаний отдельного электросчетчика. За несвоевременную оплату арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Арендатор оплачивает ежемесячно арендные платежи на основании счетов не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Оплата электроэнергии производится на основании счетов, составленных арендодателем не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендатором условия договора выполнялись, вносилась арендная плата до сентября 2022 года. За период с 11.09.2022 по 18.08.2023 у Арендатора возникла задолженность перед Арендодателем. 10.04.2023 истец направил ответчику уведомление о задолженности, где просил оплатить задолженность до 21.04.2023. Арендатор подал заявление в адрес истца, где просил расторгнуть договор с 07.04.2023.

18.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2023.

Истец извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, сумму задолженности в этой части в размере 182 449 рублей 65 копеек не оспаривал, с остальными требованиями не согласился, поскольку считает их завышенными, просил уменьшить размер пени и судебные расходы. 

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2010 между МУП «Елизовская районная типография» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды муниципального имущества № 1, согласно которому ИП ФИО2 принимает во временное владение, пользование за плату нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок аренды с 03.09.2010 по 03.09.2035.

11.01.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор субаренды № 270, согласно которому Арендодатель сдает Арендатору во возмездное временное пользование, а Арендатор принимает от Арендодателя в аренду нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 договора арендная плата помещения в месяц составляет 22 239 рублей 50 копеек без НДС. Согласно п. 3.3.3 оплата за электроэнергию осуществляется Арендатором по отдельным счетам, составленным Арендодателем на основании расчета, исходя из суммирующих показаний отдельного электросчетчика. Арендная плата подлежит внесению арендатором не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Оплата электроэнергии производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором в пользу Арендодателя пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день календарной просрочки.

Согласно п. 4.1 договора срок договора составляет 11 месяцев. Между сторонами подписан акт приема-передачи без замечаний.

07.04.2023 ответчик согласно письменному заявлению обратился к истцу о расторжении договора субаренды, в этот же день ИП ФИО2 было направлено письмо, в котором ИП ФИО3 был уведомлен о задолженности по арендным платежам.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей, оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежей, в связи с этим 18.09.2023 года Арендодатель направил претензию о погашении задолженности по арендной плате в размере 182 499 рублей 65 копеек, задолженности по пени в размере 214 147 рублей 65 копеек.

По состоянию на 01.05.2023, у ФИО3 имеется задолженность по договору субаренды в размере 182 499 рублей 65 копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В связи с установлением наличия между сторонами в спорный период времени отношений по Договору субаренды нежилого помещения № 270 от 11.01.2022, обязательства по которому в части внесения арендной платы, оплаты электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и электроэнергии в размере 182 449 рублей 65 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

По смыслу указанных норм, защита нарушенных прав истца на своевременное получение арендных платежей, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за несвоевременную уплату, предусмотренного п.п. 3.1, 3.5 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 11.09.2022 по 07.02.2024 составила 371 996 рублей 76 копеек.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 вышеуказанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, предмет и основания иска, несоразмерность суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, с учетом баланса прав и интересов сторон, компенсационного характера пени, суд полагает возможным уменьшить размер пени и взыскать в пользу истца пени в размере 120 000 рублей. Оснований для взыскания пени в большем размере, суд не находит. 

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, может обратиться к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, подтвердив необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Кроме того, основанием для определения размера подлежащих взысканию сумм, могут служить объем выполненной представителем работы, категория и сложность рассматриваемого дела, материальное положение доверителя и другие.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что в ходе производства по гражданскому делу с февраля 2023 года интересы истца представлял представитель ФИО4, действующий на основании доверенности. Объем полномочий ФИО4 перечислен в тексте доверенности. 

11.08.2023 между ИП ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого ФИО4 обязался по поручению ИП ФИО2 оказать юридические действия по взысканию задолженности по арендной плате и неустойки с ответчика. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей и оплачены истцом 11.08.2023. 

Из материалов гражданского дела видно, что представитель ФИО5 в интересах истца ИП ФИО2 проводил анализ представленных материалов, формировал правовую позицию, готовил исковое заявление, а также составлял и направлял в суд заявление об увеличении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях в Елизовском районном суде Камчатского края 07.02.2024 и 28.02.2024.

Работы по договору на оказание юридической помощи, выполнены представителем в полном объеме.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 165 рублей 97 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору субаренды № 270 от 11 января 2022 года в размере 182 449 рублей 65 копеек; пени в размере 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 524 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года. 

Судья Л.Г. Килиенко