Дело № (№) УИД № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>-Кузбасс 21.10.2025 

Беловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — Правила), не имеющий права управления транспортными средствами, управляя технически исправным механическим транспортным средством — 

<

данные изъяты>, в светлое время суток, двигаясь задним ходом по дороге, проложенной в лесу, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в нарушении требования пункта 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода ФИО2 

В результате нарушения требований пункта 8.12 Правил водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу ФИО2 телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО2 наступила до приезда сотрудников скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, при которых совершил дорожно-транспортное происшествие, изложенные в обвинении. Не оспаривает, что не имеет права управления транспортными средствами. Пояснил, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее данных при производстве предварительного расследования. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что погибший ФИО2 ее дядя. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Их показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место ДТП находится в лесном массиве Беловского муниципального округа. К проезжей части примыкают лесные массивы. Расположение транспортных средств на месте происшествия: 

<

данные изъяты>, расположен передней частью в сторону левого края на проезжей части лесной дороги в юго-западном направлении. Автомобиль 

<

данные изъяты>, расположен передней частью в сторону левого края на проезжей части лесной дороги в юго-западном направлении, кабина и передние колеса находятся в сугробе, на расстоянии 2,9 м от трактора 

<

данные изъяты>. Следы торможения- отсутствуют. Осмотрен труп, установлено его расположение на дороге. Фототаблицей (л.д. 6-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. 

<

данные изъяты>

Учитывая степень выраженности трупных изменении, зафиксированных на момент экспертизы трупа, можно предположить, что смерть наступила, примерно, за 1,5-2 суток до ее проведения. 

2,3,4. При экспертизе трупа выявлены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные повреждения, повлекшие за собой в совокупности наступление травматического шока тяжелой степени, согласно п.6.2.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействий твердых тупых предметов. Характер данных повреждений указывает на возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде движущегося транспортного средства и, возможно, переезде колеса транспортного средства по грудной клетке. 

5. При судебно-химической экспертизе биоматериала от трупа ФИО2, 

<

данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрациях 3,0 промилле в крови и 4,2 промилле в моче. Подобная концентрация этанола в крови, при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Не найдено метилового спиртов, суррогатов алкоголя, технических жидкостей, наркотических и психотропных веществ в биоматериале (л.д. 38-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого: 

По 1-му вопросу: «Какими пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации должны были руководствоваться участники дорожно-транспортного происшествия?»

Водитель трактора должен был руководствоваться требованиями п. 8.12 ПДД РФ. 

Оценка действий пешехода на выполнения требований ПДДРФ не требует специальных познаний в области автотехнической экспертизы. 

По 2-му вопросу: «Несоответствие каких пунктов Правил дорожного движения усматривается в действиях участников дорожно-транспортного происшествия?»

Пешеход не создавал опасности для водителя трактора, при указанных обстоятельствах в действиях водителя трактора усматривается несоответствие требованиям п. 8.12 ПДД РФ. 

Решение данного вопроса в отношении пешехода не входит в компетенцию эксперта-автотехника, т.к. не требует каких-либо специальных познаний в области автотехнической экспертизы (л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: копия рапорта о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте ДТП. Указано место совершения ДТП. Дата и время совершения ДТП. Вывод: в месте совершения ДТП не выявлены нарушения обязательных требований при содержании и обустройстве улиц и дорог (л.д. 89-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На участке находится гусеничный трактор 

<

данные изъяты>. По всему периметру кабина остекленная, зеркал заднего вида нет. Трактор в рабочем состоянии. Фототаблицей (л.д. 143-149).

Протоколом установления смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

Справкой инспекции гостехнадзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не выдавалось (л.д.163). 

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных представителя потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. 

Заключения экспертов согласуются с последовательными и непротиворечивыми показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. 

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде целого ряда повреждений, повлекших за собой в совокупности наступление травматического шока тяжелой степени у потерпевшего ФИО2, согласно п.6.2.1. Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействий твердых тупых предметов. Характер данных повреждений указывает на возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде движущегося транспортного средства и, возможно, переезде колеса транспортного средства по грудной клетке, что подтверждается Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 38-48).

Факт отсутствия у ФИО1 права управления транспортными средствами не отрицается самим подсудимым, подтверждается сведениями инспекции гостехнадзора 

<

адрес>, о том, что удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривая нарушение требований правил дорожного движения и обстоятельств совершения преступления, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. 

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, поскольку в момент движения, управляя 

<

данные изъяты> трактором (л.д. 22, 151), что следует и из описательной части преступного деяния ФИО1, в силу своего легкомыслия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

По смыслу уголовного закона, правовая позиция о применении которого сформулирована в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами, в том числе в ст. 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадрициклы, мопеды, иные приводимые в движение двигателем транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется так же на любые тракторы и самоходные машины. Под водителем понимается лицо, управляющее каким либо транспортным средством.

Оценивая данные требования федерального законодательства в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, исследованными в судебном следствии протоколами, суд убедился, что трактор, которым управлял 

<

данные изъяты>., относится к механическим транспортным средствам, а по смыслу ч.4 ст. 264 УК РФ - другим механическим транспортным средством. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных тяжких преступлений. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача-нарколога и у врача-психиатра в материалах дела не имеется, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. С учетом этого, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя при этом срок основного наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривая оснований для назначения условного осуждения, применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, равно как и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы суд назначает в колонии-поселении в условиях соблюдения требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Срок отбытия дополнительного наказания согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ ФИО1 следует исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения с распространением на все время отбывания лишения свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания и исполнить его.

К месту отбывания наказания осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать самостоятельно. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в который зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительных причин, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток. 

После задержания осужденного судом принимается решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трактор 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственнику Свидетель №1, остальные вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. 

Судья 

<

данные изъяты>