2-1111/19

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП 

<

дата обезличена> ею, как пассажиром автомобиля Лада 111930, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, были получены телесные повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта полученные истцом травмы признаны легким вредом здоровью. По назначению невролога были приобретены лекарственные средства и изделия медицинского назначения на сумму 5325 руб. В связи с травмой шейного отдела позвоночника, полученной в ДТП, истец была госпитализирована и находилась на лечении с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из истории болезни и листок нетрудоспособности.

<

дата обезличена> истцом в страховую компанию представлены документы для осуществления страховой выплаты. Однако письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ей сообщено о недостаточности предоставленных документов.

Во исполнение требований страховой компании истец 

<

дата обезличена> предоставила все запрошенные документы. Вместе с тем, 

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором содержится требование о предоставлении документов, которые истцу не выдавались.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 21960,40 рублей, дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 5325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку требования о страховой выплате в размере 27285,40 рублей, штраф в размере 13642,70 рублей.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что расчет утраченного заработка истцом произведен не верно, товарные чеки на лекарства в страховую компанию не представлялись. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа. 

В судебном заседании истец требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Волкова С.А., полагавшего возможным удовлетворить требования истца с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных праовотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 18 часов 40 минут на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> ФИО2 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Renault Megane государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО3, который по инерции от столкновения допустил наезд на автомобиль Лада 111930 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП ФИО5 (в настоящее время Печерская) О.В. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, назначенной и проведенной в рамках административного расследования по факту данного ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

<

дата обезличена> истцом в страховую компанию представлены документы для осуществления страховой выплаты. Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> истцу сообщено о недостаточности предоставленных документов. Во исполнение требований страховой компании истец 

<

дата обезличена> предоставила новый пакет документов. Вместе с тем, 

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо, в котором содержится требование о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с п. 4.2. 4.6 Правил ОСАГО для получения выплаты страхователь предоставляет;

- справку формы 2-НДФЛ или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, за 12 месяцев работы, предшествующих ДТП;

- листки нетрудоспособности за все периоды нетрудоспособности, заверенные работодателем;

- оригиналы платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на лечение, приобретение лекарственных средств и иных изделий медицинского назначения (если имелись вышеуказанные расходы).

Согласно представленным в страховую компанию документам истец с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на стационарном лечении в ККД 

<

адрес обезличен> (выписка 

<

номер обезличен>). По факту лечения выдан больничный лист 

<

номер обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (15 дней). 

При разрешении вопроса о взыскании утраченного дохода в размере среднего заработка заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.

Согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ, общий заработок ФИО1 в 2015 году составил 525837 рублей 96 копеек.

Выпиской из истории болезни подтверждено, что период нетрудоспособности истца составляет 15 дней (л.д. 30-31). Истцу выдан больничный лист 

<

номер обезличен> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма утраченного заработка за 15 дней составляет 21960,40 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, оснований для освобождения страховой компании от выплаты истцу страхового возмещения не имеется поскольку все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были представлены, утраченный заработок истцу не возмещен, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконен.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21960,40 рублей в счет возмещения утраченного заработка.

Кроме того, ФИО1 документально подтверждено приобретение изделий медицинского назначения после ДТП, которые согласуются с рекомендациями невролога, на сумму 3546 руб., а именно воротник (товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>) и ортопедическая подушка (товарный чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>). 

На приобретение остальных товаров истцом представлены обезличенные чеки на общую сумму 1779 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов изделий медицинского назначения подлежат частичному удовлетворению, в размере 3546 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд, руководствуясь статьей 12 Закона об ОСАГО, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 27285,40 рублей

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, определенный истцом в исковом требовании, является завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. При этом, с учетом ходатайства представителя ответчика, размер штрафа суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 10000 руб. (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 3000 руб.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 965,19 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 21960,40 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 3546 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за пределами вышеуказанных денежных сумм - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 965,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата обезличена>

Судья А.С. Косолапова