Дело № 2-1249/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 7 марта 2019 г. 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом Петропавловск-Камчатского РОСП № во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО1 ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» был составлен страховой акт № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата в размере 90 008 руб. 50 коп. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК») по полису серии 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «ВСК» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 52 739 руб. 00 коп. были перечислены на счет САО «ВСК». Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии 

<

данные изъяты> № было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 739 руб. РСА обращалось к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив ему претензию. Вместе с тем, денежные средства до настоящего момента в РСА не поступали. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 52 739 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 17 коп.

Истец РСА о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства – по адресу: 

<

адрес>, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Как видно из отчета об отслеживании отправления, направленное ответчику судебное извещение не вручено «неудачная попытка вручения». 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-677/2015 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июля 2015 г. иск ФИО3 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере 39 739 руб., убытки в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19 869 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 17 400 руб., а всего 90 008 руб. 50 коп.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате столкновения транспортному средству «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК». 

Согласно принятому судом за основу экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 39 739 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3, предъявленные к САО «ВСК», являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 39 739 руб., убытки в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19 869 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 17 400 руб., а всего 90 008 руб. 50 коп.

Как следует из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» на основании решения суда произвело выплату ФИО3 в размере 90 008 руб. 50 коп. (л.д. 41).

Согласно информации, представленной РСА, ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ исключено из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 20-21). 

На основании решения РСА о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 52 739 руб. 00 коп. были перечислены РСА на расчетный счет САО «ВСК» (л.д. 38-39, 40).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу РСА в порядке регресса денежных средств истец сослался на то, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОАО «РСТК», однако виновник ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В качестве документа, подтверждающего указанное обстоятельство, истец предоставил в материалы дела сведения из АИС РСА по истории договора ОСАГО полис серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 49). 

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство согласно ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страховой выплаты. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования РСА к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере страховой выплаты в сумме 39 739 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13 000 руб. на оплату экспертного заключения не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 39 739 руб., 13 000 ФИО1 было уплачено эксперту-технику за проведение экспертизы, то есть 13 000 руб. это убытки, непосредственно связанные с определением размера страхового возмещения, которые были понесены ФИО1 в защиту своих интересов на получение страхового возмещения в полном объеме и возмещены ему САО «ВСК» по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы страховой компании САО «ВСК» в размере 13 000 руб. возникли по вине самого страховщика, в связи с чем не подлежат взысканию в порядке регресса с лица, причинившего вред, – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1342 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 39 739 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342 руб. 87 коп., а всего 41 081 руб. 87 коп. 

В удовлетворении искового требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО2 убытков в размере 13 000 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса