УИД № 66RS0024-01-2019-000921-88

Дело № 2-1093/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 29 июля 2019 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А., 

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> с вышеназванным иском к ФИО2 

В обоснование своих требований указал, что в 2015 году вступил в брак с ответчиком. В целях улучшения жилищных условий ответчиком по согласованию с ним заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора супругам передавалась в собственность квартира в строящемся доме в рассрочку при внесении авансового платежа в сумме 430 000 рублей. В целях внесения аванса истец заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ Банк на сумму 440 000 рублей, данные кредитные средства полностью передал ответчику для внесения аванса. Данный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 598 рублей. После этого ответчик спровоцировала ссору, выгнала истца из квартиры и подала на развод. Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. Так как кредит истцом был получен с согласия ответчика и в интересах семьи, то задолженность по кредиту является общим долгом супругов. Выплаты по кредиту истец производит единолично, ответчик, получив денежные средства, никаких затрат не несет. По состоянию на ноябрь 2018 года им единолично выплачено в банк в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года 64 200 рублей. Просит взыскать уплаченную им сумму, выплаченную им по вышеуказанному кредитному договору за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 64 200 рублей. 

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Также указали, что статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку обстоятельства каждый раз подлежат доказыванию вновь при рассмотрении нового спора. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 440 000 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно выписки по счету, в счет исполнения условий кредитного договора, истцом за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года внесено 64 200 рублей, указанную сумму истец и просил взыскать с ответчика в возмещение вреда, ссылаясь на то, что кредитные денежные средства в размере 440 000 рублей являются общим долгом супругов, были переданы супруге – ответчику с целью приобретения квартиры, которые ему возвращены не были после того, как последняя, расторгла договор купли-продажи жилого помещения. 

Действительно, истец и ответчик состояли с 2015 года в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, согласно которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, а также о внесении в счет стоимости жилого помещения единовременного платежа в размере 428 598 рублей. В дальнейшем указанный предварительный договор расторгнут, жилое помещение ответчиком не приобретено. 

Вместе с тем, из анализа письменных доказательств следует, что полученные истцом кредитные денежные средства кредитные обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) не являются общими обязательствами супругов ФИО6. 

Отсутствие указанных общих обязательств супругов установлено как решением мирового судьи судебного участка № Верхнепышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, так и апелляционным определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих преюдициальное значение по правилам пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, доказательств использования кредитных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение совместного имущества. 

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания произведенных с мая 2018 года по октябрь 2018 года выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка в размере 64 200 рублей, как общим долгом супругов, так и убытками истца, что безусловно является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований отнесения на счет ответчика судебных расходов также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина