УИД 16RS0043-01-2024-001372-28

Дело №5-101/2024

Судья А.Ф. Хабибрахманов Дело № 7-416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката А.Р. Япеева на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – адвоката А.Р. Япеева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> гражданин 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – заявитель), 

<

дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – адвокат А.Р. Япеев просит постановление судьи городского суда изменить, исключив указание о дополнительном наказании в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Защитник ФИО1 – адвокат А.Р. Япеев в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 

<

дата> в рамках решения Нижнекамской городской прокуратуры о проведении проверки совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, где выявлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, незаконно осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве «разнорабочего», на момент проверки «

<

данные изъяты>» находился в фасовочном цехе, выполнял работу по фасовке готовой продукции в деревянные ящики, при отсутствии разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность. 

В отношении заявителя должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 66 от 8 февраля 2024 года (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 16); протоколом о задержании (л.д. 17); докладной запиской должностного лица (л.д. 3); копией решения о проведении проверки (л.д. 9); сведениями из базы данных (л.д. 6-8); объяснением ФИО1 (л.д. 4); копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты (л.д. 5); фото- и видеоматериалом и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права. 

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы защитника заявителя, сводящиеся к чрезмерной суровости назначенного административного наказания в виде административного выдворения, а также непредставлению ФИО1 общественной опасности для общества и государства, со ссылкой на совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, основаниями для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются. ФИО1, являясь иностранным гражданином, обязан был знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, законность проживания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином на территории страны пребывания позволяет судить о его лояльности к правопорядку, установленному в данной стране. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для изменения постановления судьи городского суда в части назначенного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приведены основанные на законе и документально подтвержденные доводы, позволяющие удовлетворить жалобу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката А.Р. Япеева - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова