ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года п.г.т. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Перцевой Ю.В.,

при помощнике судьи Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2024 по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 51 311,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 20 000,00 руб., с начислением 25,9% годовых, срок кредита не определен.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет и выдав ответчику банковскую карту.

Ответчик согласно условиям договора обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 311,00 руб. из которых сумма основного долга 28 956,00 руб., сумма процентов 22 355,00 руб.

Ответчику было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оно до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания»» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым вышеуказанное право требования перешло к истцу.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату. Согласно сведениям адресно-справочной службы, указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в сумме 20 000,00 руб., с начислением 25,9% годовых, срок кредита не определен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания»» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым вышеуказанное право требования перешло к истцу.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет и выдав ответчику банковскую карту.

Ответчик согласно условиям договора обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду расчетом, который судом проверен и признан правильным, справкой по кредиту наличными, выписками по счету, доказательств в опровержение которых ответчиком суду не предъявлено.

Из предъявленного суду расчета установлено, что заявленная ко взысканию сумма составляет 51 311,00 руб. из которых сумма основного долга 28 956,00 руб., сумма процентов 22 355,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выпаленным в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ФИО2 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеется его подпись в самом кредитном договоре.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 740,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 51 311,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 740,00 руб., а всего взыскать 53 051,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева

Резолютивная часть.