Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июля 2020 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 

<

дата> заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель от 

<

дата> об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить в связи с не уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрением дела в его отсутствие, ранее направленные в уполномоченный орган материалы в виде объяснений, документов, не приняты должностным лицом во внимание и не учтены при вынесении обжалуемого постановления. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду также не представил.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 

<

дата> главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора в отсутствие ФИО1, на основании акта плановой проверки фактического использования земельного участка от 

<

дата> №, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Орленок», уч.216, используется ФИО1 при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в самовольном занятии и использовании вышеуказанного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, и 30.12.2019г. вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Поскольку самовольное занятие и использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок продолжалось до момента проведения инспектором отдела муниципального контроля администрации Красноглинского внутригородского района г.о.Самара 

<

дата> проверки, совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя земельного участка, и, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истек 

<

дата>.

Таким образом, учитывая, что сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, на момент вынесения 

<

дата> должностным лицом постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 

<

дата> в отношении ФИО1 составлен главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел, на основании представленной информации, изложенной в акте плановой проверки фактического использования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Орленок», участок 216, проведенной 

<

дата>, и содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Также, согласно представленным материалам дела, определением от 

<

дата> заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 

<

дата> в 09.50 часов.

В адрес ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором № было направлено указанное определение, которое получено адресатом 

<

дата>.

Каких-либо иных уведомлений ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в деле нет, в связи с чем, привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Также ранее ФИО1 представлялись объяснения и документы в обоснование своей позиции по делу, однако данные сведения не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Красноглинском районном суде 

<

адрес> истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании из представленных конвертов установлено направление обжалуемого постановления 

<

дата>, считаю возможным восстановить процессуальный срок на обжалование.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель от 

<

дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В. Инкин