Дело №12-162/2017

Поступило в суд 31.07.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> 

<

адрес> №» на постановление мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

<

адрес> «Гимназия №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей (л.д.69-71). Указанным постановлением установлено, что МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» не выполнило в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом надзорной деятельности по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба обоснована невозможностью выполнения предписания № ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, ввиду того, что учебный процесс продолжался до ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ в школе работал детский лагерь дневного пребывания, и работы могли начаться только после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. началось проведение работ по демонтажу горючей отделки (л.д.73-74).

В судебном заседании представитель МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Указала, что в настоящее время предписание выполнено, ранее отсутствовала возможность приступить к работам в здании гимназии, т.к. учебный процесс препятствовал проведению ремонта. Просила обратить внимание, на длительность отбора исполнителя для выполнения работ в муниципальном учреждении, и что руководство гимназии не бездействовало. 

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по НСО П в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Обжалуемое постановление направлено в МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.81), а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением процессуального срока.

В соответствии с п. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору П проведена плановая выездная проверка помещений и территории МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлено, что МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» не соблюдает обязательные требования пожарной безопасности- п.№ а именно на лестничных маршах со 2-го по 3-й этаж, и в коридоре 3-го этажа применены материалы повышенной пожарной опасности(л.д.9). По результатам мероприятий по контролю, проведенных органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.3). 

Законность предписания, и наличие на лестничных маршах со 2-го по 3-й этаж, и в коридоре 3-го этажа отделочных материалов повышенной пожарной опасности не оспаривалось.

В ходе контрольной проверки, проведенной на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от № № по выполнению вышеуказанного предписания(л.д.6) установлено, что МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» в установленные сроки не выполнило в полном объеме законное предписание №, а именно: п.1 - на лестничных маршах со 2-го по 3-й этажи применены материалы повышенной пожарной опасности, п.2 - в коридоре на 3-м этаже на путях эвакуации применены материалы повышенной пожарной опасности, чем нарушен п.6.25* №*.

Представленные МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» документы- извещения о проведении электронного аукциона, сведения о контракте, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона, информация о заключенном контракте (л.д.33-66) не свидетельствуют о невозможности проведения демонтажа опасных отделочных материалов в срок, указанный в предписании до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению судьи, у МБОУ 

<

адрес> «Гимназия №» имелась реальная возможность для выполнения законного предписания в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, представленные в суд после привлечения к административной ответственности. При этом судом учитывается, что продолжение учебного процесса в потенциально опасном здании не является обстоятельством, исключающим ответственность учебного заведения, а наоборот, свидетельствует о пренебрежении к требованиям пожарной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях МБОУ 

<

адрес> «Гимназия№» состава административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, п.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3 – го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 

<

адрес> «Гимназия №» -оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья Е.А. Косарев