УИД № 74RS0017-01-2024-004136-06

Дело № 2-3064/2024

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении обязательных требований выполнения ФКУ ИК № 25 обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию инженера ФИО1, в том числе, по уборке помещения, в котором расположено рабочее место истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ответчика обязанность по соблюдению обязательных требований по вопросу выполнения ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию инженера ФИО1, в том числе, по уборке помещения, в котором расположено рабочее место истца, путем возложения на осужденного, трудоустроенного по специальности «уборщик служебных помещений» исполнения своих прямых обязанностей, со сдачей выполненной работы должностному лицу ФКУ ИК-25, ответственному за ведение учета качества выполненной этим осужденным работы и ее периодичности; 

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб. (л.д.4-5).

Также, ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении обязательных требований выполнения ФКУ ИК № 25 обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию инженера ФИО1, в том числе, по уборке помещения, в котором расположено рабочее место истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на ответчика обязанность по соблюдению обязательных требований по вопросу выполнения ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию инженера ФИО1, в том числе, по уборке помещения, в котором расположено рабочее место истца, путем возложения на осужденного, трудоустроенного по специальности «уборщик служебных помещений» исполнения своих прямых обязанностей, со сдачей выполненной работы должностному лицу ФКУ ИК-25, ответственному за ведение учета качества выполненной этим осужденным работы и ее периодичности; 

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб. (л.д. 19-20).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее рабочее место расположено в отделе материально-технического обеспечения и сбыта продукции Центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК № 25 (кабинет № 10, в штабе КПП с вышками, кабинет начальника отдела ФИО2 и старшего инженера ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ ее представитель обратился к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России с заявлением о предоставлении сведений о периодичности уборки осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, выноса сужденными мусора и т.д. На обращение даны ответы № ОГ-76/62/26-216, № ОГ-76/62/26-217 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уборка и вынос мусора из кабинета отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области осужденными не осуществлялись. С действиями (бездействием) ФКУ ИК-25 не согласна, поскольку в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать бытовые нужды работников, связанные с выполнением ими трудовых обязанностей, в частности, проводить влажную уборку и вынос мусора из кабинета, в котором расположено рабочее место, а также проводить уборку в других служебных и неслужебных помещениях штаба КПП с вышками. Не осуществляя периодическую влажную уборку и вынос мусора из кабинета №10, работодатель допускает нарушение обязательных требований по вопросу выполнения обязанностей по санитарно-бытовому обслуживанию работников, в том числе ФИО1, чем нарушаются трудовые права истца и затрагиваются ее законные интересы. В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, она испытала чувство унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояние дискомфорта, страха и горя. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20 000 руб. по каждому иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (л.д. 30).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФСИН России по Челябинской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.69). 

В письменных возражениях, направленных в адрес суда, указал, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России с просьбой направить сведения о том, как часто, с какой периодичностью в ФКУ ИК-25 осужденными проводилась влажная уборка и вынос мусора из кабинета №10, в котором расположены рабочие места ФИО1, ФИО2, ФИО3 и иных специалистов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На обращение даны ответы, согласно которым уборка и вынос мусора из кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 в указанный в обращениях период осужденными не осуществлялась. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило обращение об исключении посещения осужденными кабинета, в котором расположено ее рабочее место, после чего было принято решение об осуществлении уборки и выноса мусора из кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 без привлечения осужденных, силами работников ФКУ ИК-25, чьи рабочие места расположены в указанном кабинете. Таким образом, уборка и вынос мусора из указанного кабинета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденными не осуществлялась. Сведения о том, что в указанный период влажная уборка и вынос мусора из кабинета ОМТО УПП и СП ЦТАО, в котором расположено рабочее место ФИО1, не осуществлялись, заявителю не предоставлялись. Истцом в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства причинения ей нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика. В удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 33-35).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с обращением (вх. №), в котором указал, что закончилась рабочая неделя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, кто-то из числа осужденных убирался в рабочих кабинетах, в которых работают вольнонаемные работники, выносил мусор из этих кабинетов, наводил порядок в туалете штаба КПП с вышками, в коридоре штаба и т.д. Просил направить сведения о том, как часто (с какой периодичностью) в ФКУ ИК-25 осужденными проводилась влажная уборка и вынос мусора из кабинета №10, в котором в настоящее время расположено рабочее место инженера ФИО1, и в котором расположены рабочие места ФИО2 и ФИО3, а также иных специалистов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Аналогичное обращение по вопросу уборки и выноса мусора из кабинета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вх. ОГ-214 (л.д.9).

На указанные обращения ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России даны ответы №, № (л.д. 10-11, 25-26), согласно которым уборка и вынос мусора из кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденными не осуществлялась. Также разъяснено, что к хозяйственным работам на территории Штаба КПП с вышками, а также на территории, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками, привлекаются осужденные, отбывающие наказание на участке колонии- поселения. Согласно статье 129 УИК РФ, «в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения, могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы». Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от инженера ФИО1 поступило обращение № ОГ-51, в котором ФИО1 просила «исключить посещение осужденными кабинета, в котором расположено её рабочее место», было принято решение осуществлять уборку и вынос мусора из кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области без привлечения осужденных, силами работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, чьи рабочие места расположены в указанном кабинете. Уборка туалетов и коридоров Штаба КПП с вышками осуществляется трудоустроенными осужденными, отбывающими наказание на участке колонии-поселения. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение работодателем обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию работников, в том числе истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, санитарно-бытовое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда, условиями коллективного договора, соглашений и добровольно принятыми на себя обязательствами возлагается на работодателя (ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 216.3 ТК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №444-О-О).

Частью 2 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый); проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний (абзац тринадцатый); расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац семнадцатый); санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи абзац восемнадцатый); обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац двадцать первый).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (абзацы 2 и 4 ч. 1 ст.219 ТК РФ).

Статьей 220 ТК РФ предусмотрены гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Статьей 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что влажная уборка кабинета № 10 осуществляется силами работников, чьи рабочие места находятся в кабинете, поскольку ранее ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением, в котором просила исключить посещение кабинета, где находится ее рабочее место, осужденными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ОГ-51) ФИО1 обратилась в ФКУ ИК-25 с просьбой принять меры по обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте, в том числе, исключить посещение осужденными кабинета, в котором располагается ее рабочее место (л.д.42).

Учитывая указанную просьбу, работниками кабинета отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области, чьи рабочие места расположены в указанном кабинете, с ДД.ММ.ГГГГ принято решение осуществлять уборку и вынос мусора из кабинета без привлечения осужденных, собственными силами. Уборка в штабе КПП с вышками, в том числе служебных кабинетах, коридоре, туалетах, а также на территории, расположенной перед входом в Штаб КПП с вышками осуществляется осужденными участка колонии-поселения (ответ л.д. 94).

Согласно ответа ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области на запросы суда, рабочее место инженера ФИО1 располагалось на втором этаже Штаба КПП с вышками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (кабинет отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО). В кабинете ОМТО УПП и СП ЦТАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагались рабочие места: начальника ОМТО УПП и СП ЦТАО; старшего инженера группы по охране труда и технике безопасности; двух инженеров ОМТО УПП и СП ЦТАО. Ни с кем из работников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области дополнительные соглашения о совмещении по должности «уборщик служебных помещений» не заключались, приказы о возложении обязанностей по должности «уборщик служебных помещений» не издавались (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в интересах ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Челябинской области о проведении проверки по факту не проведения влажной уборки и выноса мусора из кабинета, в котором располагается рабочее место ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Челябинской области в отношении ФКУ ИК № 25 ГУФСИН России по Челябинской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, касающихся надлежащего содержания помещения, где находится рабочее место ФИО1 (л.д. 53-54). 

Кроме того, по обращению ФИО4 в интересах ФИО1 по вопросу осуществления уборки в служебном помещении, где находится ее рабочее место, проводилась прокурорская проверка, по результатам которой установлено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 88-90). 

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области направлена информация о необходимости решить вопрос о разработке локального акта, регламентирующего периодичность осуществления уборки и выноса мусора уборщиком служебных помещений в учреждении с целью недопущения нарушений санитарно-бытового обслуживания в соответствии с требованиями охраны труда (л.д.80-82).

Информация о разработке локального акта, регламентирующего периодичность осуществления уборки и выноса мусора уборщиком служебных помещений принята к сведению, локальный акт на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (ответы ФКУ ИК-25 л.д. 86,94).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены относимые, допустимые и безусловные доказательства нарушения ее прав, в связи с нарушением работодателем обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию, в частности, по уборке помещения, в котором расположено рабочее место истца в спорные периоды времени, принимая во внимание отсутствие доказательств по не исполнению ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по соблюдению санитарно-гигиенических норм. При этом привлечение работодателем к уборке иных сотрудников учреждения на добровольной (безвозмездной) основе, не издания в связи с этим локальных актов, графиков по возложению на работников обязанности по уборке, с учетом того, что на истца такая обязанность не возлагалась, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Само по себе вынесение Государственной инспекцией труда в Челябинской области предостережения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ответчиком норм трудового законодательства в спорные периоды, заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, и как следствие прав, законных интересов ФИО1

Исходя из буквального содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к работодателю, ФИО1 просила предоставить ей информацию, при этом обращение не содержит доводов о нарушении каких-либо норм по санитарно-бытовому обслуживанию ее рабочего места. Ответ на заявление дан в установленный ст. 62 ТК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в нарушении обязательных требований по вопросу выполнения обязанности по санитарно-бытовому обслуживанию ФИО1, в том числе по уборке помещения, в котором расположено рабочее место истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности по соблюдению указанных требований, суд не находит.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова